KFW 55 - Isolation sous la dalle de sol

Que pourrait-il arriver, selon vous ?

L'isolation sous la dalle n'est pas si épaisse... même si elle est écrasée, la maison ne va pas tomber, n'est-ce pas (-:

Je ne pense pas, mais je me sens mieux si ma maison repose sur un sol solide.

Prends simplement une meilleure isolation sur la dalle de sol.

Notre offre comprenait également 10 cm WLG 035 sous et sur la dalle de sol. Le calcul des besoins en chaleur a montré que ce n’était pas nécessaire pour le respect de notre règlementation énergétique 16 et a prévu 14 cm d’isolation WLG 035 sur la dalle de sol -> valeur U de 0,24. Cela nous a permis d’économiser près de 3 500 €, car il y avait au total 6 cm d’isolation en moins et aucun bloc de mur de cave nécessaire. Cela a cependant eu pour conséquence que nous avons maintenant une construction de sol de 22 cm et une hauteur de pièce "seulement" de 2,53 m – ce qui est de toute façon dans la plage standard.

Au final : les portes d’entrée ont été posées 1 cm trop bas et l’entreprise de chape était du genre prudente, ce qui nous a coûté encore 0,5 cm et les chauffagistes insistaient pour leur Rolljet avec seulement WLG 045. Il manquait maintenant 2 cm d’isolation, la valeur U a donc augmenté et je ne voulais pas discuter avec l’entreprise de chauffage pour qu’elle s’écarte de sa procédure habituelle. Nous étions donc confrontés au problème : que faire ? Nous avons encore parlé avec l’entreprise de chape, qui est passée de 7,0 cm à 6,5 cm, et avons pris une isolation aluminium de 10 cm WLG 023. Cela nous a coûté environ 800,00 € de plus que la WLG 035 normale. Nous avons maintenant une valeur U entre 0,18 et 0,19 au lieu des 0,24 calculés et avons tout de même économisé 3 500,00 € - 800,00 € = 2 700,00 € par rapport à la variante avec isolation sous la dalle de sol.

Cela ne fonctionne cependant que si l’on est flexible sur la hauteur de construction et que l’on ne construit probablement pas clé en main. Si tu fais aussi toi-même l’isolation (cela peut vraiment tout le monde, cela demande cependant un peu de temps. Le résultat sera cependant nettement meilleur, car à mon avis une entreprise n’a tout simplement pas le temps de faire aussi soigneusement que quand on le fait soi-même), tu économises une grosse somme d’argent au total.

nous avons fait un calcul test avec une isolation WLG023 et cela n'aurait fait chez nous qu'une différence négligeable (je crois 0,5 kWh/m²a). Est-ce que cela a vraiment autant fait la différence chez vous ? Vous avez construit sans sous-sol ?

De quelle entreprise vient votre isolation ? Avec une différence de prix de 800 €, tu t'en es quand même sorti à un prix très abordable...

Nous avons 12 cm d'isolation de sous-face en Styrodur / XPS. L'avantage, c'est qu'on n'a pas de ponts thermiques, car l'isolation sur la dalle de sol n'est pas sous les murs (extérieur et intérieur), mais seulement entre eux. De plus, tu as alors une dalle de sol sèche (Styrodur = étanche à l'eau), car l'étanchéité se trouve alors en quelque sorte sous la dalle, au lieu d'être dessus (feuille de bitume soudée). La dalle est ainsi à l'intérieur de l'enveloppe chaude et il n'est pas nécessaire d'être un expert pour imaginer qu'une dalle de sol sèche et chaude sous la maison est meilleure qu'une dalle froide et humide. Oui, jusqu'à la feuille de bitume soudée, la dalle est humide malgré le béton WU, sinon cette étanchéité ne serait pas nécessaire.

Mais en fin de compte, c'est aussi une question de goût.

Le béton s'en moque complètement qu'il soit froid et humide ou chaud et sec. Pour le polystyrène, je ne serais plus si sûr après 50 ans ou plus. Mais tu as raison, en fin de compte, ce sont deux philosophies qui s'opposent. Cependant, cela ne concerne que les maisons avec sous-sol. Pour les maisons sans sous-sol, il n'y a pas d'autre choix que d'isoler le périmètre sous la dalle. Comme notre entrée se trouve entre la maison et le garage, une isolation périmétrique y est installée, contrairement au sous-sol.

0,05 ça colle. Je l’ai rejoué une fois de plus. C’est une amélioration de 0,044, car 14 cm par rapport à 13 cm (3 cm mais avec le pire Rolljet WLG045) sont en relation. Avec 14 cm contre 14 cm ce serait 0,058. Je l’ai calculé chez ubakus avec la version d’essai de 3 semaines. Nous n’avons pas de cave.

C’est le Iko Enertherm PIR Aluminium WLS 023.

Nous avons posé l’isolation nous-mêmes. Le prix était de 220 m² x 5 cm d’épaisseur pour un total de 8,16 €/m². Par l’entreprise, cela n’aurait probablement pas été beaucoup plus cher (le prix du matériel de l’entreprise pour WLG 035 n’était pas beaucoup plus élevé que le prix du matériel lorsque j’ai demandé des devis).

Le supplément de 800,00 € devrait s’amortir en environ 18 ou 24 ans.

0,044 W/m²K x 84 degrés-jours de chauffe x 100 m² = 369,6 kWh x 0,065 €/kWh = 24,00 € d’économies par an (différence avec le calcul des besoins thermiques dans la demande de permis de construire) = 33 ans d’amortissement

0,072 W/m²K x 84 degrés-jours de chauffe x 100 m² = 604,8 kWh x 0,065 €/kWh = 39,31 € d’économies par an (différence avec la situation réelle) = 20 ans d’amortissement.

Si les prix du gaz augmentent, la période jusqu’à l’amortissement se réduit bien sûr.

Comme je n’ai même pas 30 ans et que j’ai l’intention d’y vivre plus de 20 ans, ça m’a valu la peine - d’autant plus que le supplément est de toute façon compensé par le travail personnel encore non prévu dans le financement.

Nous avons néanmoins une isolation de 10 cm du socle - la dalle de sol est donc isolée sur les côtés et par le dessus ...