Règlement sur les économies d'énergie, KFW55, KFW40 ou KFW40 Plus

Il ne sera probablement jamais rentable de construire quelque chose de mieux que la [Energieeinsparverordnung].
C’est donc l’idée écologique, ou d’autres motifs.
Mais je ne construirais pas avec un particulier qui transforme une maison KFW 55 en 40, car c’est inutile.
S’il s’agit déjà d’une maison économe en énergie, alors avec un architecte qui prend en compte tous les points. Sinon, autant s’en passer.

Bonjour à tous,
je dois quand même poser quelques questions bêtes. Nous souhaitions avoir une ventilation mécanique contrôlée [Kontrollierte-Wohnraumlüftung] (pour des raisons de confort, je suis allergique, mauvaises expériences avec des maisons bien isolées et travail à temps plein, etc.). Nous étions logiquement partis sur une ventilation mécanique contrôlée centrale [zentrale Kontrollierte-Wohnraumlüftung]. Est-ce que cela a encore un sens ? Si l’on construit selon la réglementation sur les économies d’énergie, il me semble que cela revient à une maison bien isolée avec un chauffage au gaz.

Notre souhait serait d’avoir un chauffage au sol dans toute la maison et la ventilation mécanique contrôlée. Comment réalise-t-on cela ?
On voit souvent des maisons qui ont aussi une installation solaire. Est-ce que cela a du sens ou est-ce totalement absurde ? Probablement que ce n’est pas rentable non plus, car la consommation électrique de la ventilation mécanique contrôlée n’est pas assez élevée pour que l’installation solaire soit rentable. Correct ? Ou existe-t-il une combinaison (peut-être avec la production d’eau chaude) pour que cela vaille la peine ?

Merci beaucoup pour vos contributions éclairantes. Même si cela signifie pour nous devoir repenser beaucoup de choses, se documenter et s’adapter.

Cordialement
Carina

C’est quand même marrant comme tout le monde est sûr ici que ça ne « paiera jamais ». Comme si tout le monde avait avalé une boule de cristal.

Tu pars du principe que les prix de l’énergie vont augmenter. Moi aussi, rien que pour l’inflation. Le prix de l’électricité se compose surtout de taxes, moins des variations des prix des producteurs. Pour le gaz, c’est différent, c’est une matière première négociée mondialement et liée au prix du pétrole. Très volatile et actuellement à un creux, ce qui fait que beaucoup pensent que c’est un bon deal pour les 30 prochaines années. On verra bien. Du gaz à 60€ peut très vite devenir du gaz à 100€.

Tu constates aussi que l’isolation est au bout du rouleau et tu préfères te concentrer sur la technique d’installation. Je ne le vois pas comme ça. Le matériau isolant habituel dans les murs fonctionnels est le polystyrène expansé (EPS) avec au mieux une valeur WLG 032, normalement 035. Les isolants minéraux se situent entre 040 et 035. Il existe cependant, le nec plus ultra actuel, des isolations sous vide, avec des WLG de 007 à même 002. Elles sont aussi disponibles sur le marché, mais assez chères. Mais : elles sont 5 à 10 fois plus fines que l’isolation comparable. Dans le mur fonctionnel, cela signifie que le standard KFW 55 peut être réalisé avec une paroi d’environ 20-22 cm d’épaisseur contre 35-37 cm pour une paroi normale. C’est un gain massif de surface habitable, ce qui se traduit forcément en argent.
Plus d’isolation réduit la charge de chauffage du bâtiment, ce qui permet de dimensionner les générateurs de chaleur plus petits. Économie d’investissement, par exemple pompe à chaleur plus petite, forage géothermique plus court (si applicable).
La façade survit en outre à toute technique d’installation, elle ne sera pas modifiée rapidement. Dans 20 ans, ton générateur de chaleur sera hors service, à ce moment-là, l’isolation se montrera à nouveau avantageuse avec un investissement moindre dans le générateur.
Ceci juste comme une incitation à ne pas réduire le sujet à « aujourd’hui je paie 60€ de gaz, toi 50€ d’électricité ».

Concernant les subventions, c’est individuel. Nous devons de toute façon construire en KFW 55 ici (ou au moins atteindre ce niveau, pas forcément passer par le programme KFW), dans cette ville il n’y a plus rien d’autre dans les zones neuves. La ventilation contrôlée est de toute façon obligatoire, donc passer au KFW 40 est un jeu d’enfant, il suffit de poser 2-4 cm d’isolation supplémentaire sur le mur fonctionnel. Cela peut donc valoir le coup. Pour deux unités d’habitation, les aides sont doublées, ça peut vraiment être intéressant. Certains aiment aussi les conditions de prêt de la KFW, car elles ne dépendent pas de la solvabilité contrairement au prêt bancaire. En réalité, depuis le début de l’année, les conditions de la KFW ne sont plus très intéressantes pour nous, donc nous renoncerons à la preuve KFW et donc au prêt KFW et à la subvention. Mais c’est un instantané, il y a un an c’était différent.

KFW 40+ coûte 40 000€. Hum. Il y a certainement du vrai là-dedans si on compare le grand saut de la réglementation sur l’économie d’énergie à KFW 40. 10 000€ en plus pour l’isolation, 10 000€ pour la ventilation, 10 000€ pour le photovoltaïque, 10 000€ pour le stockage d’électricité. Grosso modo. En face, il y a 15 000€ de prime de remboursement (mais pour l’obtenir, comme dit, il faut prendre le prêt KFW à plein montant), donc 30 000€ pour deux unités... économies d’énergie, maison de meilleure qualité (-> valeur de revente), éventuels revenus du photovoltaïque ou économies sur l’électricité domestique et le confort inestimable d’une ventilation contrôlée.

Pour la réglementation sur l'économie d'énergie, la ventilation contrôlée des logements devrait suffire au lieu du solaire. C'est du moins ainsi que se présente la maison standard de notre maître d'œuvre selon la réglementation sur l'économie d'énergie. Bien que décentralisée, ce ne serait pas mon choix, mais c'est déjà ça.
Je me passerais alors du solaire supplémentaire. Je préférerais dimensionner plus serré le chauffage par le sol, afin qu'il fonctionne aussi avec les basses températures de départ d'une pompe à chaleur.
Pourquoi une ventilation contrôlée centrale des logements ne ferait-elle pas sens ? Si c'est pour vous un élément de confort souhaitable. Pour nous, c'était aussi le cas. En raison des bons taux d'intérêt de la KFW l'année dernière, la démarche vers le KFW 55 en valait la peine pour nous. Actuellement, ce ne serait plus le cas. Si toutefois vous visez le KFW 55, cherchez des experts. Le nôtre coûte 2500 €, dont la KFW en paie la moitié.

Par ailleurs, l'affirmation concernant le [KFW Gutachter] est absurde, celle qui a été posée au début du fil. D'une part, les coûts sont pris en charge à moitié par la [KFW], d'autre part, il faut également fournir pour une maison conforme à la [Energieeinsparverordnung] des prestations correspondantes pour la preuve de protection thermique, qui ne sont pas gratuites. Pour être précis, les [KFW Gutachter] et les conseillers en énergie qui réalisent les preuves de protection thermique sont généralement la même personne.

Faits. L’ordonnance en vigueur sur l’économie d’énergie impose à chacun d’utiliser partiellement les énergies renouvelables lors de la construction neuve. La solution la moins chère à fabriquer est la chaudière à condensation au gaz combinée à l’énergie solaire pour la production d’eau chaude. Le solaire peut être avantageusement remplacé par une ventilation mécanique contrôlée avec récupération de chaleur. Plus de besoin toujours, moins jamais. L’ordonnance en vigueur sur l’économie d’énergie autorise également le chauffage urbain à partir d’énergies renouvelables, de biogaz ou de cogénération. Là où c’est disponible, c’est sûrement la solution la moins chère. À l’achat.
Il est également un fait que chaque maison, pour le permis de construire, doit fournir outre les plans et la statique, une attestation conforme à l’ordonnance sur l’économie d’énergie sous forme d’un calcul des besoins énergétiques, réalisé par un bureau d’ingénieurs compétent. Cela est aussi remis au maître d’ouvrage comme preuve et fait partie des documents de la maison.
Il est aussi un fait que, lorsque nous parlons du climat intérieur, la maison conforme à l’ordonnance sur l’économie d’énergie est déjà très étanche, il est donc uniquement judicieux de prévoir un système quelconque de ventilation forcée. La méthode la moins chère est ici le moteur d’extraction dans la salle de bain, où l’humidité est la plus importante, accompagné de ventilateurs d’air dans les dormants tout autour. La ventilation mécanique contrôlée est une version de confort qui consomme aussi de l’énergie, car elle est électrique.
Karsten