KfW - 建设是必要的吗？

嗯，或许人们只需要问自己想要什么（居住质量 / 舒适度 / 室内气候等）

如果最终（我们就是这样）建成了一个带有控制式室内通风系统和光伏发电的木屋，
那么建造一个KfW40(+)房子在财务上就不远了



我们的补贴额度（见上文）肯定不能和一个“普通”的EHF相比。但我目前仍信任我的直觉，
它告诉我我建造的KfW40+半独立式住宅比按照节能条例或KfW55标准建造要便宜。

生态效应对我们也非常重要。也就是说，我们有时会做出一些与补贴无关但生态更好的（虽然更贵）决定。这并不总是可行，但经常如此。
（例如地板材料，墙面材料/涂料等）

我们喜欢我们家相对自给自足的想法。

如果你没有接入电网，那你就是自给自足的。其余的都是徒劳。一旦夏天你不得不向电网输入哪怕1千瓦时的电，因为自己用不完，你就一点也不是自给自足的，100%否定。

我觉得没什么大争论

也许对你来说不是。

在我看来，一种化石燃料（而且还如此依赖国外）在生态上绝不可能与热泵相比，即使是最初的尝试

离这里三个村子远有一个大型生物燃气厂，它不发电、不并网，也不冷却余热，而是调制生物气体并注入天然气网。目前下游网络几乎没有工业用户，几乎全是家庭用户。所以我水龙头里的气体基本上只在极少数情况下是俄罗斯气体；完全与所选供应商无关。电力则完全相反。我为优质的水电绿色电费买单，却住在核电厂附近，多亏了柯希霍夫和欧姆先生，电就是这样从插座出来的。

配上相应的隔热效果更是如此。

你有没有想过，一个EPS-KfW55小房子里藏有多少灰色能源？你几乎不可能在使用寿命内消耗掉这么多的能源标准住宅带来的节能效果。

确实有些人觉得当他们的房子有良好的生态平衡时会感觉更好。

是的，但大多数情况下，这和真正对环境的关怀关系不大，更多的是人们愿意把自己放在道德高地，以一种自以为是的态度去评判思想和行为不同的人。

我认为一定有原因，为什么这项被支持，那项没有。

很不幸，这个原因往往是：游说活动。

好的，总结一下：
KFW = 胡扯
BAFA = 胡扯
在新建房屋中采用替代能源 = 胡扯

而且：那些自称自己建造环保房屋，之所以这么做只是因为他们真心重视环保的人，实际上他们只是为了指责别人。天然气很好，德国想在2050年前摆脱化石燃料——这是愚蠢吗？生物天然气设施和巨大的玉米田很棒，总体来说天然气很棒！

大家都满意了吗？
（只是出于好奇：如果这对我很重要，我这样建房（不，没有EPS保温，别担心）有什么问题？为什么非要强行告诉我这都是胡说八道？那到底谁才是真正的传教士呢？）

好的，总结一下：
Kfw = 胡说
BAFA = 胡说
新建房采用替代能源 = 胡说

我确实同意你的看法。如果仅仅是为了生态，那么这些都是胡说，因为买二手房是最生态的选择。

好了，总结一下：
Kfw = 胡说
BAFA = 胡说
新建房屋采用替代能源 = 胡说

总之：谁声称自己是环保建造，并且因为这对他很重要而这样做，他其实只是为了指责别人。天然气很好，德国想在2050年前摆脱化石燃料——这是愚蠢吗？沼气厂和大片玉米田很棒，总体来说天然气很棒！

大家满意吗？
（只是出于好奇：如果我认为这很重要并且这样建造，到底有什么问题？为什么要拼命想让我相信这一切都是胡说？那真正传教的人又是谁呢？）

嗯……这哪里写着？我没在任何人那里看到，无论是支持还是反对。这正是多数人关心的问题，这并不是你显然所理解的非黑即白。
你的略带攻击性的回复让我有点诧异，“暴力”和“胡说”这两个词完全是你自己说的。
据我所见，大家主要是在区分不同观点。
不同的观点并不意味着你的项目或你的信念是胡说。我也持环保理念，但我有批判性（这跟爱抱怨不同），并且通过讨论学到了一些东西。
我不相信这里有人因为你允许别人有不同或更细致的观点而想破坏你的项目。

我们最初只是想按照节能条例建房，不打算达到KFW标准。但总承包商建造的房屋通常能达到“不错的KFW70指标”——我知道，KFW70已经不存在了，只是作为参考。
后来在谈判结束时，我们用特殊配置拼凑出了一套接近KFW55标准的房子。
出于经济原因，我们决定这样做，因为有补贴贷款。
12万欧元的贷款利率为0.75%，当然已经很优惠，但加上补贴对我们来说还是划算的。
为了达到标准，我们只需要做外围保温（额外2550欧元）和聘请能源顾问（额外3500欧元）。
能源顾问费用的一半可以从KFW拿回，所以能源顾问最终只花了我们1750欧元。
1750+2550=4300欧元的额外费用，但我们获得了1.8万欧元的还款补助。