KfW - निर्माण, क्या यह आवश्यक है या नहीं?

एक तो सर्दियों में भी सूरज चमकता है, दूसरे यह एक दूधवाली लड़की की गणना है। गैस हीटिंग की तुलना में डिब्बे वाला हरा बिजली अभी भी अधिक पर्यावरणीय है। उचित इन्सुलेशन के साथ तो और भी ज्यादा।

मुझे लगता है कि इसे कुछ विशेष मानों पर आधारित नहीं किया जा सकता। कई लोग ईंधन बचाने वाली कारें चलाते हैं लेकिन अनावश्यक रूप से बहुत अधिक किलोमीटर तय करते हैं या उनके पास अजीबोगरीब हीटिंग सिस्टम होते हैं फिर भी उनके दैनिक व्यवहार से वे अनंत संसाधनों की बर्बादी करते हैं या घर के अन्य हिस्सों में पर्यावरणीय रूप से बेकार चीजें लगाते हैं।
सावधानीपूर्वक हीटिंग करना, पानी और बिजली का उपयोग करना पर्यावरण के लिए बहुत अधिक लाभदायक है बजाय अंतिम, गणनात्मक प्रतिशत को कहीं से निकालने के, जिसे मैं फिर रोजाना थर्मोस्टेट पर फेंक देता हूँ।
मैंने दुनिया में ऐसे लोग देखे हैं जो अपना कचरा घर के पीछे गाड़ देते हैं या पानी में फेंक देते हैं। इसके बावजूद वे हमारे मुकाबले कई गुना अधिक पर्यावरणीय रूप से ठीक से रहते हैं क्योंकि उनके पास यह सब सामान उपलब्ध ही नहीं है।
इसलिए मुझे लगता है कि हर कोई अपने लिए पूरी योजना को देखना चाहिए।

लेकिन कोई ज़ोर-ज़बरदस्ती भी कर सकता है ताकि इको-हाउस की प्रभुत्वता पर सवाल उठाया जा सके
स्पष्ट है - फिर भी पूरी पैकेज पर निर्भर करता है।

मैं ऐसा बिल्कुल नहीं चाहता
मैं केवल यह इंगित करना चाहता हूँ कि जो कुछ भी "इससे मेरा घर एक इको-हाउस बन जाएगा" का लेबल लगाता है, वह वास्तव में पर्यावरण के लिए कम हानिकारक घर की ओर नहीं ले जाता। कई चीजें प्रोस्पेक्टस में अच्छी लगती हैं, लेकिन कुल मिलाकर शायद यह एक "परंपरागत" समाधान की तुलना में अधिक हानिकारक/संसाधन-सघन हो सकती हैं।
मुझे इसके विपरीत, अक्सर ऐसा लगता है कि खासकर वे मकान मालिक जो एक "इको-हाउस" बनाते हैं, बहुत मिशनरी की तरह होते हैं। बिना वास्तव में सभी घटकों को ध्यान में रखे।

मुझे लगता है कि इसे केवल कुछ चुनिंदा मूल्यों पर आधारित नहीं किया जा सकता। कई लोग ईंधन बचाने वाली कारें चलाते हैं लेकिन इसके लिए बिल्कुल अनावश्यक रूप से कई किलोमीटर चलते हैं या उनके पास सबसे अजीब हीटिंग सिस्टम होते हैं लेकिन वे अपनी दैनिक आदतों के कारण अनंत संसाधनों की बर्बादी करते हैं या घर के अन्य हिस्सों में पर्यावरणीय दृष्टि से निरर्थक चीजें लगाते हैं। सोच-समझकर हीटिंग करना, पानी और बिजली की खपत करना पर्यावरण के लिए कहीं अधिक लाभकारी है बजाय इसके कि अंतिम, गणनात्मक प्रतिशत कहीं से निकाला जाए, जिसे मैं फिर दैनिक जीवन में थर्मोस्टेट पर कई बार बर्बाद कर देता हूं। मैंने दुनिया में ऐसे लोगों को देखा है जो अपने कचरे को घर के पीछे गाड़ देते हैं या पानी में फेंक देते हैं। फिर भी वे हमारे मुकाबले कहीं अधिक पर्यावरणीय जीवन जीते हैं, क्योंकि उनके पास वह सब सामान उपलब्ध ही नहीं है। इसलिए मेरा मानना है कि व्यक्ति को स्वयं और अपने लिए पूरे पैकेज को देखना चाहिए।

और इसके बावजूद गैस हीटिंग वाष्पीकरण पंप की तुलना में अधिक पर्यावरणीय नहीं बनाती। मुझे बिलकुल परवाह नहीं है कि दूसरे अपने घर कैसे बनाते हैं, सच में, मुझे जलवायु परिवर्तन पर अंतिम, नैतिक रूप से सही उत्तर का कोई अधिकार नहीं है - और मैं इसे पूरी तरह गंभीरतापूर्वक कहता हूँ। पर मुझे थोड़ा दिखावा लगता है कि ऐसा व्यवहार करना जैसे इको-हाउस और वाष्पीकरण पंप और विकल्प वैसे भी गैस हीटिंग से बेहतर नहीं हैं, क्योंकि लोग कार भी चलाते हैं... यह कोई तर्कसंगत बात नहीं है। या तो मैं पर्यावरण के अनुकूल बनाना चाहता हूं या नहीं।

गैस हीटिंग की तुलना में डिब्बे से निकली हरित ऊर्जा हमेशा अधिक पर्यावरणीय होती है। उचित इन्सुलेशन के साथ तो और भी ज़्यादा।

नहीं।
मान लीजिए आप अपने घर को हीट पंप से बना रहे हैं और 100% हरित ऊर्जा प्राप्त कर रहे हैं।

चूंकि इस ऊर्जा की एक निर्धारित मात्रा ही उपलब्ध है, इसलिए आपके उपयोग की पूर्ति के लिए कोयला या गैस से बिजली उत्पन्न करनी पड़ती है।

इसका मतलब यह हो सकता है कि यह पर्यावरण के लिए बेहतर होगा कि कम CO2 उत्पन्न करने वाला एक प्रभावी बर्नर हीटिंग सिस्टम हो बजाए कोयला बिजली संयंत्र से बहुत सारा CO2 उत्पन्न करने वाली बिजली बनाने के।

उन्होंने मुझे सलाह दी कि कोई KfW-घर न बनाऊं।

यह एक典型 "स्टाम्टिश टेबल की बातचीत" जैसी बात है, बस निर्माण क्षेत्र में। तीन लोगों से पूछो और तुम्हारे पास चार अलग-अलग राय होंगी।

a) आपको एक निर्माण सहायक की जरूरत होगी (जो उस क्षेत्र में विशेषज्ञ हो)

हाँ और? सबसे पहले यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप कैसे निर्माण कर रहे हैं। आर्किटेक्ट के माध्यम से? तो शायद वह खुद ही पर्याप्त योग्य होगा, या वह सस्ते में मध्यस्थता कर सकता है। या आप एक सामान्य घर जनरल ठेकेदार के माध्यम से बना रहे हैं, तो इसकी कीमत में वे शामिल होते हैं। और यदि आप खुद एक सलाहकार को ढूंढना और नियुक्त करना चाहते हैं, तो आप सस्ता या महंगा दोनों चुन सकते हैं।

b) अगर आप घर को अच्छी तरह से इंसुलेट करते हैं, आदि, तो अतिरिक्त खर्च कम होंगे।

यह एक अर्थहीन कथन है। जब सूरज डूब जाता है, तब अंधेरा हो जाता है....

जैसा कि कहा गया है, यह सब सब्सिडी बनाए रखने के बारे में है, और सलाहकार आपको बताएगा कि कौन से उपाय उपयोगी हैं और कौन से नहीं।

इसके अलावा उन्होंने सलाह दी कि हवा-से-पानी हीट पंप + सौर + बैटरी की बजाय गैस थर्म + सौर + बैटरी लें।

बकवास।
बैटरी वित्तीय रूप से फायदे की नहीं है। मेरी सलाह: इसे हटा दो।
गैस या हवा-से-पानी हीट पंप से कोई फर्क नहीं पड़ता मेरी राय में। सब्सिडी के लिहाज से हवा-से-पानी हीट पंप अच्छी स्थिति में है और फर्श हीटिंग के साथ यह एक बढ़िया विकल्प है। दूसरी ओर, मैं गैस को बहुत परिपक्व और उपकरण संबंधी रूप से सस्ता मानता हूँ। नई पाइपलाइनों के कारण गैस की कीमत बनी रहेगी।

चूंकि इस बिजली की मात्रा सीमित है, इसलिए आपके उपभोग की भरपाई के लिए बिजली को कोयला या गैस से उत्पन्न करना होगा।

यह इस कारण हो सकता है कि एक प्रभावशाली बर्नर्वर्ट हीटर के साथ कम CO2 उत्पादन करना पर्यावरण की दृष्टि से बेहतर होगा, बजाय कोयले से चलने वाले पावर प्लांट में "बहुत" CO2 के साथ बिजली बनाने के।

यदि हम बैलेंस को बिजली उत्पादन तक ही खींचते हैं, तो हमें वित्तीय प्रवाहों को भी नजरअंदाज नहीं करना चाहिए। यदि मैं किसी शुद्ध हरित बिजली प्रदाता के साथ बिजली आपूर्ति अनुबंध करता हूँ, तो वह फिर अपने पैसे को केवल नवीकरणीय बिजली उत्पादन में निवेश करता है। इस प्रकार, बिजली उत्पादन स्रोतों का विस्तार होता है, जिससे कुल मिलाकर बिजली मिश्रण अधिक पर्यावरणीय रूप से अनुकूल हो जाता है।