Combien y a-t-il de maison dedans ?

Bientôt ça va exploser en Allemagne, je le vois au travail, presque tous les collègues veulent construire. Comme j’ai construit il y a 3-4 ans sans problème, la plupart viennent vers moi pour me poser des questions à ce sujet.

Pour 80 % des collègues, ce n’est pas vraiment judicieux car ils n’ont pas de capital, pourtant des prêts et contrats sont signés au point que cela en devient inquiétant.
Ils contractent des prêts à la consommation de 20-30k euros pour couvrir les frais annexes à l’achat.
Les parents sont intégrés dans le plan, ils vivent dans l’appartement annexe et deviennent co-emprunteurs.

Des taux d’intérêt autour de 2,5 % et plus sur 10 ans.

Des financements refusés par les Sp et Volksbank, mais qui fonctionnent soudainement via des gestionnaires financiers, avec en plus un retour sur investissement et divers contrats signés.

Cette frénésie brise le cou aux gens.

Agissez de manière raisonnable, achetez un appartement, voyez comment vous gérez les paiements, puis planifiez la prochaine étape.

PS : 30k de frais annexes pour une maison à 370k, je trouve ça trop peu.

C’est vrai, on intègre à tout va des héritages, augmentations de salaire, primes, tantièmes et allocations pour enfants au bâtiment de façon virtuelle.

Je n’ai rien calculé de tout ça. J’ai un financement réel à 80 %, les enfants ne sont plus en âge de maternelle payante. Les voitures sont payées. Aucun prêt en cours. Ma femme travaille à 3/4. Tout est réglé.

Et pourtant, c’est de la folie que je me fasse un prêt de 418,5k€ avec une trésorerie de 30k€, à 1,68 % d’intérêt sur 20 ans avec un amortissement de 3 %.

Puis arrivent des gens qui gagnent à peine 700 € de plus par mois, ont encore des enfants à moyen terme, veulent un financement de 560k€ à 100–110 % sur 10 ans et s’en réjouissent ou voient tout cela très calmement. C’est complètement insensé.

Il n’y a rien d’étonnant à ce qu’il y ait des épargnants assidus qui se réjouissent depuis déjà 10 ans et déclarent ouvertement qu’ils sont contents que tous ces faux financements sautent. Je trouve cela fondamentalement déplorable, qu’il y ait toujours l’existence et les familles qui dépendent de telles choses.

Le pire dans cette myopie, c’est que si les taux augmentent, ce que vous supposez, alors les prix du neuf et de l’ancien vont baisser aussi. Si vous restez coincés avec votre financement/surpayé, vous ne vendrez plus vos maisons au cours d’aujourd’hui. Vous y avez déjà pensé ?

Net net > 6 000 €......
Et il y a autant de sceptiques ici ?
Combien ici peuvent réellement le démontrer ?
Et où peut-on aujourd'hui acheter un terrain + une maison pour < 500 000 € ?

Ceux qui viennent avec l’argument « max. X % du revenu pour la mensualité » ne doivent pas oublier que les coûts fixes ne sont pas proportionnels.
Voiture, assurances (sauf assurance vie), meubles, nourriture et vacances ne sont pas payés proportionnellement au revenu. De plus, beaucoup ont à ce revenu une bonne prévoyance professionnelle de l’employeur.

Bien sûr, les exigences augmentent lorsqu’on s’habitue à un certain niveau de vie. Mais les TEs ne semblent pas encore gagner autant depuis longtemps et ne sont pas « gâtés ».

Si les emplois sont durables et si des enfants arriveront, il ne faut bien sûr pas négliger cela, mais c’est à eux de juger eux-mêmes.

Nous ne savons tout simplement pas comment seront les taux et les prix dans 10 ans.

Et où trouve-t-on aujourd'hui un terrain + maison pour < 500 000 € ?

Dans et autour des zones urbaines certainement pas, mais personne ne l'a affirmé non plus.
Il y a ici relativement beaucoup de ménages gagnant 6000 €. Cela est aussi lié au sujet en lui-même.

Il ne faut pas oublier que ce ne sont 6000 € que tant qu'il n'y a pas d'enfants, ensuite c'est congé parental et temps partiel pendant X années. Il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des personnes qui ne quittent plus le temps partiel, car l'épanouissement avec les enfants est tellement immense. S'ajoutent alors les coûts imprévisibles comme la crèche avec la garde. Pour ma part, je ne me suis pas renseigné sur les frais de crèche tant que ce n'était pas nécessaire.

Alors les 2 salaires complets avec maintenant 6000 € sans frais ne sont plus que 4800 € avec les frais liés aux enfants ! Si une mensualité de 2500 € vient alors réduire ce revenu et que les besoins ne diminuent pas, il ne reste plus que 2300 € pour toutes les autres dépenses.

Tout est correct, mais 2300 € restent toujours plus que ce que beaucoup d'autres ont du tout.
C'est une question de priorités. ET il n'est pas obligé que cela arrive ainsi.
Ils doivent fixer eux-mêmes les priorités, mais je ne suis pas d'accord pour qualifier cela de futile ou déraisonnable par principe. Alors les vacances sont simplement annulées - il faut bien sûr être prêt à cela.

À Hambourg par exemple, un terrain coûte déjà au minimum 250-300K. Et ce n'est alors pas particulièrement grand. Munich, Stuttgart, etc. encore pire.

Et est-ce que cela sera vraiment un jour inversé ? Les prix de la construction peuvent peut-être (!) baisser un peu, pour les terrains (à proximité des villes) je n'y crois pas.

Net > 6 000 €......
Et puis autant de pessimistes ici ?
Combien parmi vous peuvent vraiment le prouver ?
Et où trouve-t-on aujourd’hui un terrain + maison pour < 500 000 € ?

Ceux qui viennent ici avec des arguments du type « max. X % du revenu pour la mensualité » ne doivent pas oublier que les charges fixes ne sont pas proportionnelles.
Voiture, assurances (sauf assurance vie), meubles, nourriture et vacances ne se paient pas en pourcentage du revenu. De plus, beaucoup ont aussi une bonne prévoyance professionnelle (bAV) grâce à l’employeur avec ce revenu.

Bien sûr, les exigences augmentent quand on s’habitue un peu au niveau de vie. Mais les TEs ne semblent pas encore gagner autant depuis longtemps et ne sont pas « gâtés ».

On ne doit bien sûr pas négliger si les emplois sont sécurisés sur le long terme et s’il y aura des enfants, mais c’est à eux de l’évaluer.

Personne ne sait comment seront les taux d’intérêt et les prix dans 10 ans.

Merci, j’ai commencé à m’inquiéter sérieusement de devenir complètement dingue. Chez nous, c’est toujours ma mère la plus prudente dans la famille, et même elle a réagi de façon plutôt positive quand on lui a parlé de notre idée.

Nous avons tous les deux une prévoyance d’entreprise. Honnêtement, je ne connais pas exactement les conditions de mon fiancé en ce moment. Bien sûr, nous les avons déduites dans le calcul de notre revenu familial. Pour moi, c’est 260 € et je reçois les cotisations sociales économisées par mon employeur là-dessus.

Concernant les exigences : nous avons aménagé notre appartement entièrement en smart home, ce qui n’était pas donné. Nouvelle voiture, nouvelle machine à café aussi. Mais maintenant nous avons vraiment tout ce dont on peut avoir besoin, et si on dépensait plus, ce serait juste pour des bêtises (même si on peut discuter de l’utilité ou pas du smart home, mais c’est notre « hobby » - c’est pour ça que je n’ai que 5 paires de chaussures et 2 sacs à main^^).

Bon, peut-être qu’on devrait réfléchir encore un peu sur le scénario avec un engagement de taux sur 10 ans, vous avez raison. Mais c’est justement pour ça qu’on commence à explorer les options et à bien regarder ce qui fait sens et ce qui n’en fait pas.
Et encore : c’était juste un premier rendez-vous avec un gestionnaire financier. C’était pour se faire montrer des options.

Cela dit, merci vraiment ici pour toutes les critiques. C’est comme toujours : on regarde ce qu’on aurait peut-être oublié, on est content que quelqu’un y pense et on l’intègre. Et pour d’autres choses, on se dit qu’on va gérer. Je ne sais pas où je serai dans 10, 15 ans. Si je gagnerai vraiment beaucoup plus qu’aujourd’hui. Je sais juste que je fais bien mon travail et que je n’ai jamais été licenciée. Et je sais que j’ai réussi jusqu’à présent parce que je ne suis pas du genre à baisser les bras ou à crier hystériquement en cas de problème. Et c’est aussi le caractère de mon partenaire, sinon cela ne marcherait pas aussi bien depuis si longtemps entre nous.

Tout est correct, seulement 2300 € restent toujours plus que ce que beaucoup d’autres ont du tout.
C’est une question de priorités. ET ce n’est pas obligé d’en arriver là.
Les priorités doivent être fixées par eux-mêmes, mais je ne suis pas d’accord pour qualifier cela a priori d’inutile ou déraisonnable.
À Hambourg par exemple, un terrain coûte déjà au minimum 250-300K. Et ce n’est pas particulièrement grand. Munich, Stuttgart, etc. c’est encore pire.

Et est-ce que cela sera vraiment un jour inversé ? Je n’y crois pas. Les prix de la construction peuvent baisser, mais pour les terrains (en proche banlieue) je n’y crois pas.

Un financement de 100-110 % est a priori déraisonnable en raison du coût total par rapport au prix de la maison. Il n’y a pas deux avis là-dessus. Nous savons tous que la propriété n’est pas une accumulation de richesse. C’est lié à la qualité de vie, ni plus ni moins, mais cela dépend aussi du point de vue.

Les priorités varient clairement selon les cas, tout comme les circonstances. On oublie majoritairement de considérer toute la durée du prêt. Dans ce cas, le demandeur a sans loyer des dépenses de 1700 €, et si s’ajoutent maintenant des frais de crèche de 500 €, ce qui n’est pas rare, le taux d’épargne est exactement « zéro ».