Coûts de construction élevés avec l'augmentation des taux d'intérêt de la construction

Je ne suis pas d’accord avec l’autre point de vue. Une maison relativement récente dispose de bonnes normes d’isolation. Elles suffisent aussi avec des radiateurs pour une température de départ compatible avec une pompe à chaleur.
Pour les maisons plus anciennes, on peut, en cas de besoin, aider avec des ventilateurs sous les radiateurs. Le plafond du dernier étage, le plafond de la cave et d’autres petits détails suffisent souvent à réduire significativement les pertes de chaleur.
Transformer une vieille maison en une maison neuve n’a vraiment aucun sens, car c’est beaucoup trop cher. Mais élever la maison à un standard qui ne te ruine pas financièrement à l’avenir, oui, cela reste acceptable en termes de prix.

Pourquoi cela n’aurait-il aucun sens ? On garderait le squelette du bâtiment, ce qui permet déjà d’économiser des ressources précieuses et serait donc plus judicieux qu’une construction neuve immédiate. Mais on ne peut pas vivre éternellement avec une installation électrique ancienne (également pour des raisons légales, si des modifications deviennent obligatoires quelque part) et à un moment donné, ça ne sert plus à grand-chose de simplement remplacer la vieille moquette pour embellir l’apparence. Là, on en arrive à la rénovation complète, et malheureusement, elle est trop souvent une opération à perte sur le plan financier.

Qu’est-ce qu’une maison relativement récente ? Essayons avec une logique simple : nous avons une maison avec de petits radiateurs, fonctionnant avec une température de départ de 60 degrés. Pour le chauffage au gaz, cela ne pose pas de problème. Pour la pompe à chaleur, oui, car elle est alors efficace. Maintenant, tu veux vraiment faire fonctionner la pompe à chaleur de manière efficace et donc utiliser 35 degrés. D’où viendra alors la chaleur avec 25 degrés de moins ? Jusqu’à présent, on utilisait 60 degrés, car c’est ce sur quoi la taille des radiateurs avait été dimensionnée. Tu ne peux pas compenser cela avec une réduction moindre de la consigne nocturne, en ouvrant tous les radiateurs à fond dans la maison, etc. Au mieux, tu peux diminuer la température ambiante, mais cela réduit considérablement le confort. C’est ton choix. Non, là, j’opterais pour un chauffage par le sol. Là, au moins, tu gagnes en confort supplémentaire avec la rénovation. Une isolation de l’enveloppe extérieure, en conservant les anciens radiateurs, coûte trop cher par rapport au potentiel d’économie et n’offre pas vraiment plus de confort. On peut le faire si la façade est de toute façon dans un état déplorable. Pour la cave et le toit, je peux comprendre davantage. Ce dernier point, on ne le fait d’ailleurs que quand le toit doit être refait de toute façon.

1. cela n’est écrit nulle part ici
2. ce n’est pas vrai non plus
D’où tiens-tu l’hypothèse que les (jeunes) familles ne peuvent pas se permettre une maison ?
Nous revenons encore au problème que les jeunes familles veulent réaliser leur rêve de maison de 160 m² et plus avec garage double dès la mi-vingtaine.
Il ne faut pas tout de suite vouloir tout gros et tout rapide sans apport personnel.

Je n’ai rien contre l’apport personnel, si l’on veut faire une comparaison équitable avec avant. Mais même avec un apport personnel, dans de nombreuses régions, c’est quasiment impossible. Dans la métropole, cela te coûte un million, et même deux bons salariés ne peuvent plus assumer cela sans soutien familial. Et même à la campagne, où cela coûte peut-être « seulement » 500 000, c’est à peine faisable avec 5 000 net sans apport significatif. Dès que les enfants arrivent, ce n’est plus 5 000 net, car les revenus baissent, et en général pas seulement temporairement.

Une comparaison équitable inclut aussi le fait qu’avant, les gens construisaient aussi eux-mêmes leur maison parce que personne ne regardait de près et que le cadre légal était beaucoup plus souple. Aujourd’hui, le travail au noir est plus difficile (déjà parce qu'il faut d'abord connaître ces personnes) et même l’apport personnel est de plus en plus limité pour des raisons légales et de responsabilité.

Oui, la jeunesse actuelle pourrait économiser plus (moins de vacances, moins de sorties au restaurant) et travailler plus tôt (un cursus plus court ou pas d’études permet de constituer plus rapidement un apport personnel). Pourtant, il est juste de reconnaître que l’accessibilité s’est fortement dégradée ces dix dernières années. Dans mon entourage social, ce sont en fait seulement ceux qui ont un soutien familial (vieille maison à rénover ou apport personnel pour un achat externe) qui y parviennent encore.

La constitution de capital a également été rendue plus difficile grâce à des taux d'intérêt de 0%.

Un point important aussi : le nombre d'enfants. Dans ma jeunesse, les familles avec trois enfants (probablement pas en grande ville, mais dans mon entourage oui) étaient encore tout à fait courantes, les enfants uniques l'exception rare. Une famille de cinq personnes a besoin de plus d'espace et bien sûr, 160 m2 seraient confortables, mais pas un luxe. Surtout sans cave, qui était encore courante il y a 30-40 ans.

Je crois volontiers qu'une petite maison sans cave pour une famille avec un enfant quelque part à la campagne est encore possible d'une certaine manière. On peut aussi y travailler de manière approfondie plus rapidement. Mais qu'en est-il de la famille avec trois enfants, dont nous avons besoin en tant que société (jugement de ma part) ? Est-ce que seuls les bénéficiaires du [Bürgergeld] doivent le faire, parce que financièrement ça ne fait plus de différence de toute façon ? Bien sûr, cela a un impact sur une société, quand malgré un travail acharné on ne peut plus rien construire et doit mener une vie, au moins en ce qui concerne la situation de logement, comme un bénéficiaire du [Bürgergeld].

Oui, c'est un peu généralisé. Mais cela décrit bien la situation. Ceux qui ont un soutien familial peuvent encore y échapper. Mais réussir à se construire quelque chose uniquement par le travail est devenu très difficile.

Pour une comparaison équitable, il faut aussi prendre en compte que les gens montaient eux-mêmes les maisons autrefois aussi parce que personne ne regardait de près et que le cadre légal était beaucoup plus souple. Aujourd’hui, le travail au noir est plus difficile (notamment parce qu’il faut d’abord connaître ces personnes) et même le travail en auto-construction est de moins en moins autorisé pour des raisons légales et de responsabilité.

Quelles sont ces arguments ? Tu peux tout faire toi-même en auto-construction, alors quelles raisons de responsabilité pourrait-il y avoir ? La seule chose qui me vient à l’esprit spontanément est le coffret de compteur, qui doit être contrôlé par un électricien. Pour le reste, tu peux faire ce que tu veux (je parle d’expérience).
Avant, tu devais sûrement aussi connaître les travailleurs au noir. Je pense qu’il n’y avait pas non plus d’annuaires téléphoniques jaunes pour ça il y a 30 ans.
J’ai désormais réalisé deux projets de construction (agrandissement et rénovation/réhabilitation d’une maison existante, construction neuve d’une maison bi-familiale). Je ne viens pas moi-même du secteur de la construction (après le bac, formation d’électricien industriel, puis études de maths/physique et depuis 10 ans professeur de lycée), et pourtant j’ai fait beaucoup de travaux moi-même et tout organisé seul. Bien sûr, pendant les phases de construction, je n’ai pas eu de temps pour des loisirs et la famille a aussi dû faire des sacrifices. Je pense que souvent aujourd’hui c’est le manque de volonté et de capacité à souffrir qui pose problème.

Quels sont ces arguments ? Tu peux tout faire toi-même en auto-construction, alors quelles raisons pourrait-il y avoir pour une responsabilité ? La seule chose qui me vient spontanément à l'esprit, c'est le tableau électrique qui doit être contrôlé par l'électricien. Sinon, tu peux faire ce que tu veux (je parle d'expérience).
Autrefois, tu devais certainement connaître les travailleurs au noir aussi. Je pense que même il y a 30 ans, il n'y avait pas d'annuaires jaunes pour ça.

J'ai entre-temps réalisé deux projets de construction (une extension et la rénovation/réaménagement d'une maison existante, ainsi qu’une construction neuve d'une maison bifamiliale). Je ne viens pas moi-même du secteur du bâtiment (après le bac, formation d'électricien industriel, puis études en mathématiques/physique, et je travaille depuis 10 ans comme professeur au lycée) et j'ai quand même fourni beaucoup de travail personnel et tout organisé moi-même. Bien sûr, pendant les phases de construction, je n'avais pas de temps pour les loisirs et la famille devait aussi faire des sacrifices. Je pense souvent que de nos jours, c’est l’endurance et la volonté qui font défaut.

Tu installes sûrement aussi toi-même la photovoltaïque. Ah oui, l’amiante lors de la rénovation, tu l’enlèves simplement et tu l’emmènes au point de recyclage le plus proche. La protection du travail était pourtant bien plus stricte auparavant. Les règlements de construction aussi. Simplement monter un mur extérieur en pierre fine, c’était impossible dans les années 60. Attention : ironie.

Et oui : il fallait autrefois aussi connaître les artisans amis. Mais c’était la règle car la densité d’artisans était beaucoup plus grande (on était aussi plus autonome en parallèle) et on restait dans son village d’origine avec un réseau social intact. Cela manque maintenant surtout à ceux qui partent en ville pour le travail. Plus on va à la campagne, plus cela fonctionne encore aujourd’hui.