Haus123
2025-05-04 10:26:53
- #1
我不同意另一种观点。一栋相对较新的房子具有良好的保温标准。即使使用散热器,也能满足适合热泵的供水温度要求。对于较老的房子,如果必要,可以使用散热器下的风扇辅助。最顶层的楼板、地下室的楼板以及其他一些小细节通常足以显著减少热量损失。把一栋老房子改造成新房子真的没有意义,因为成本太高。但把房子提升到一个在未来不会给你带来经济压力的标准,价格是可以接受的。
为什么这没有意义?保留建筑骨架至少可以节省宝贵的资源,这比立即新建要更合理。但无法永远使用旧电路(法律上也可能要求必须进行某些改动),到那时,如果只是为了美观换掉旧地毯,意义也不大。那时你就是在进行核心翻新,而这种翻新在财务上往往是亏本的。
什么是相对较新的房子?我们尝试用一个简单的逻辑来看:我们有一栋房子,使用的小散热器供水温度是60度。对燃气供暖来说,这没有问题。对热泵来说则不同,因为效率会受影响。你确实想让热泵高效运行,所以会把供水温度降到35度。温度降低了25度,热量从哪里来?之前需要60度,是根据散热器的大小设计的。你不能通过减少夜间降温、把所有散热器全部打开等方式来弥补这不足。你最多只能降低室温,但这会大幅减少舒适度。这就是你的选择。不,我会选择地板采暖。这样,翻新还能带来更多的舒适度。对外墙保温以保留旧散热器的做法,相对于节能潜力来说成本太高,也不会真正提升舒适度。如果外墙本来就非常糟糕,可以考虑保温。地下室和屋顶保温我更能理解。但后者通常是在必须修缮屋顶的时候才进行。