Parcelle difficile et monument - §34

Veux-tu encore nous sauver ?

C’était ma première pensée, oui.

Quelles sont exactement les exigences concernant le bâtiment existant ? Faut-il absolument le rénover ou doit-il seulement ne pas être démoli ?

C'était ma première pensée, oui.

Quelles sont exactement les exigences concernant le bâtiment existant ? Faut-il vraiment le rénover ou est-il seulement interdit de le démolir ?

On peut aussi le laisser inhabitable. Mais bien sûr, la propriété implique aussi des obligations. À un moment donné, il y aura des problèmes avec la vacance, et les monuments ne doivent pas non plus tomber en ruine. Je trouverais dommage de ne pas l’utiliser.

C'était ma première pensée, oui.

Puis-je demander ce qui te préoccupe le plus ? La pente ? La constructibilité ? Les coûts de la rénovation du monument ? Quelque chose dont je ne sais encore rien ?

qu’est-ce qui t’inquiète le plus ?

D’abord, toujours si l’argent va suffire. Mais même chez Rockefeller, on réfléchirait à la meilleure stratégie à adopter. Il faut toujours commencer par se concentrer sur les indispensables. Le plan est certes établi pour l’ensemble de la propriété, mais les dépendances et les Pfirlefans viennent en dernier.
Je limiterais le monument à un simple débarras et à une protection contre d’éventuels dommages (toit, humidité). À part ça, il tient bien debout et peut rester joli jusqu’au moment venu.

Je ne construirais pas l’ajout mais je prévoirais la nouvelle maison comme un objet indépendant et autonome. Du moins selon la surface disponible et les règles de recul. Je n’ai pas encore regardé en détail.
Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, vous êtes en pente. Construire là-bas cause toujours des problèmes de niveaux. Deuxièmement, les matériaux ne vont certainement pas s’harmoniser. Tant visuellement que techniquement, ce sera une complication inutile. Troisièmement, une construction isolée serait avantageuse au cas où on voudrait louer le monument à long terme, afin de préserver l’intimité du reste du terrain.

À votre place, je ferais donc un plan global pour représenter le découpage final du terrain avec tous les chemins, places de stationnement, etc. Mais pour la construction, je viserais d’abord seulement la nouvelle maison principale et je l’optimiserais. Rien que la démolition, l’évacuation et la préparation du terrain coûtent probablement environ 60 000. C’est bien sûr difficile à estimer. Si c’est compliqué ou que l’on trouve des matériaux moches, cela peut coûter encore plus cher. Avec de la chance, ça peut aussi revenir moins cher.
Ajoutez à cela la construction probablement sur 3 étages, la stabilisation de la pente, les travaux d’aménagement éventuels, toutes les éventualités concernant l’eau par le haut, le bas ou les conduites, les règles d’urbanisme, et les travaux sur le terrain. Nous ne connaissons pas encore vraiment vos besoins. Selon la région, les 700 000 sont déjà totalement partis rien que pour la maison principale avec jardin.

Mes pensées

Le bâtiment annexe doit être conservé, donc une utilisation à moyen terme serait sensée.
Bureau, enfants plus grands, location Air BnB. En Suède, nous avons déjà souvent vécu dans un petit bâtiment annexe.

Démolition, parle avec plusieurs entreprises. À l’époque, nous avions des offres à partir de 100k. Finalement, nous étions à 42k incluant l’élimination de tout. Un point pour économiser des coûts était que nous avions du temps. Nous n’avons pas dit que la démolition devait avoir lieu en novembre, mais que la dalle devait être posée en mars et que tout devait être dégagé d’ici là. Il a aussi pris son temps et envoyé les gens quand ils avaient du créneau.
D’ailleurs, nous avions démoli beaucoup plus que ce que tu envisages.

Nous avons également un talus. Tout le monde était d’accord pour ne pas toucher au talus. Il est un peu plus raide que le vôtre et il y a encore une route au-dessus. La sécurisation du talus coûte cher et il reste un risque résiduel.
Les anciens murs de soutènement sont encore là aujourd’hui. Nous avons placé la maison devant.

Ce qui est légalement autorisé, c’est le rôle de ton architecte. Je trouve sa proposition pas mauvaise.

Je ne ferais que désencombrer le monument et le protéger contre d’éventuels dommages (toit, humidité). Sinon, il est bien comme ça et peut avoir une belle apparence jusqu’au moment venu.

Je comprends bien tous les arguments. Mais je mordrais quand même la balle et m’occuperais directement du monument (peu importe s’il s’agit d’utilisation personnelle, de location, d’un monument isolé, etc.). Ça viendra de toute façon un jour ou l’autre. On verra comment évoluent les taux d’intérêt. Comme je m’attends à une inflation plus élevée, ils ne baisseront probablement pas de sitôt…