Parcelle difficile et monument - §34

Je ne qualifierais pas cela de terrain problématique, mais plutôt de terrain pour amateurs.

Après une nuit de sommeil, tu m'as. Existe-t-il une possibilité de changer le titre ? Je ne trouve pas de fonction d'édition. Sinon, je l'appellerais :
"Terrain pour amateurs avec monument à colombages et construction selon §34 - première collecte d'idées"
Je veux donner envie de ce projet.

Je trouve l’idée de construire dans l’existant tout à fait géniale ; vous appréciez l’objet trouvé et vous avez une architecte de confiance avec les références appropriées, donc ici dans ce forum, vous êtes déjà en haut de la vague dans cette partie, car cela amusera aussi l’architecte de créer une nouvelle référence pour elle-même et de surmonter les problèmes existants.
Un tel projet n’est donc pas du tout comparable aux constructions habituelles d’une maison individuelle sur un terrain libre via un GU ou une entreprise de maisons préfabriquées.

P.S : j’aime aussi beaucoup les maisons à niveaux décalés. Cela conviendrait plutôt à mon plan allongé, il faudrait alors que la cage d’escalier soit au centre.
Quels sont les avantages et les inconvénients ?

Les inconvénients peuvent toujours être de nature financière ou aussi pratique. Souvent, les belles choses ne sont pas pratiques mais belles, et dans un tel objet, il y aura (espérons-le) beaucoup de choses belles et individuelles, ce qui ne sera pas toujours aussi pratique que dans une maison individuelle classique. En contrepartie, cela pourra (devra) porter votre touche personnelle, ce qui vaut autant pour le split-level que pour les poutres apparentes, etc. Une telle maison devrait surtout recevoir une planification/création soignée à l’intérieur, alors ce sera une pièce remarquable.
Tu déplores un manque de participation ici, mais cela est actuellement difficile, car on est encore dans le vide jusqu’à ce qu’un premier jet ou au moins un croquis main levée dans le cadre de la construction possible soit disponible.
Vous voulez magnifier un tel morceau, alors vous arriverez bien à vivre avec cela et à vous arranger avec le fait que tous les « standards » désirés ne seront pas réalisables. Je commencerais à envisager des idées générales avec l’architecte et à faire vérifier leur faisabilité auprès de l’administration, puis peut-être lancer une nouvelle discussion ou celle-ci deviendra automatiquement plus active quand ce sera concret.
En ce sens, je pense aussi que des thèmes tels que l’abri pour voiture, la/les terrasse(s), les espaces de stockage, l’accès, etc. devront seulement être réalisés dans leur ensemble et peut-être aussi de manière peu habituelle pour obtenir un bel ensemble général.
Je suis déjà très curieux et je serais heureux que quelqu’un présente à nouveau son projet ici en toute ouverture et reçoive en retour aussi les expériences souvent importantes des participants.
Ce n’est pas à cause du nom de ton thread.

Je trouve l'idée de construire dans l'existant vraiment géniale ; vous aimez l'objet trouvé et vous avez une architecte de confiance avec des références appropriées, donc dans ce domaine du forum, vous surfez déjà sur la vague, car cela plaira aussi à l'architecte de créer un autre projet de référence et de relever les problèmes existants.
Un tel projet n'est donc pas du tout comparable aux constructions classiques d'une maison individuelle en pleine campagne via un maître d'œuvre ou une société de maisons préfabriquées.
...

Merci pour tes mots formidables ! Tu as raison, que pourriez-vous faire en ce moment ? Mon impatience vient de l'incertitude concernant la construction possible. Comment pourriez-vous être actifs alors que vous avez encore moins d'informations que moi ?
Le plan de l'architecte avec la coque extérieure très grossière est déjà au service d'urbanisme et à la conservation du patrimoine. Nous sommes d'accord pour simplement voir ce qui est possible et ensuite tirer le meilleur parti des conditions données. Je laisse aussi les coûts de construction ouverts volontairement, car nous voulons simplement réaliser le rêve de notre vie (la famille passe encore un peu avant). Cela ne veut pas dire que nous avons un énorme besoin d'espace, nous voulons juste quelque chose d'unique et adapté à nous. Tous les participants ont énormément envie de ce projet, notre architecte rêve déjà à l'aspect de la cour avant avec une façade en bois.
Chez moi, ce sont toujours les cloches d'alarme rationnelles qui résonnent, notamment ce que dira le service d'urbanisme. Hier, par exemple, je n'ai pas pu dormir à cause du voisin du nord, qui a construit directement à la limite. Si le service d'urbanisme exige maintenant 2 * 3 mètres de recul, notre terrain sera non constructible. J'espère qu'il n'y a pas de tels cas dans la réalité...

Hihi, le cinéma dans ta tête va te faire construire une série de maisons différentes, qui seront ensuite empêchées par le service de l’urbanisme, les voisins ou un autre perturbateur quelconque.
Avec un architecte aussi engagé, qui prend aussi personnellement plaisir à cela, ce sera une belle maison, probablement très différente de ce que tu peux imaginer maintenant. Pour certains, cela signifierait du stress, mais je peux le comprendre et je partage ton enthousiasme.
Si quelque chose ne se passe pas comme prévu, que ce soit à cause des voisins ou du service de l’urbanisme, tu ne devrais pas désespérer ni être triste, car cela offre à nouveau de nouvelles voies auxquelles on ne pensait pas auparavant (ou ne devait pas penser).
Un de nos connaissances a rénové une ferme à trois côtés et s’est retrouvé bloqué quelque part ou a dû abandonner ses "rêves" originaux. Je le vois néanmoins très satisfait de son projet et de sa conscience d’avoir créé quelque chose d’individuel. Autrefois, les gens vivaient différemment là-bas, alors comment serait-il possible aujourd’hui d’avoir une vie "moderne" sans aucune limitation ; ce n’est tout simplement pas possible.
Je trouve toujours inspirant que des gens vivent autrement que ce que l’on considère habituellement comme acquis. Un tel bâtiment, à moitié monument historique et à moitié moderne, est quelque chose de formidable et y utiliser consciemment des matériaux de construction me plairait aussi.
Curieux de voir la première ébauche.

Nous sommes une famille de quatre personnes et avons maintenant trouvé un beau terrain en pente en NRW. [...] Nous planifions avec une architecte en qui nous avons beaucoup confiance, car elle a vraiment construit et rénové de très belles maisons dans notre cercle de connaissances.

Construire dans l’existant est une autre ligue de défis, et y intégrer un monument à colombages est une tout autre histoire que de transformer une maison d’environ soixante ans de l’ère du chauffage au mazout à celle de la pompe à chaleur. La NRW est vaste, à Münstereifel il y aurait et à Meschede Madame Kohnen ("Kittybob") vit elle aussi dans une maison classée monument historique. Je recommande volontiers les deux.

Tu manques de participation ici, mais cela est actuellement à peine possible,

... dans mon cas, il me manque aussi la vision d’ensemble : la maison "à démolir" dans le message d’ouverture semble avoir sa façade latérale sur la photo, mais dans l’extrait cadastral / plan de situation elle présente un format plutôt à pignon. Il me manque aussi une photo aérienne ou un extrait cadastral avec environ 100 m de diagonale d’image ainsi que des photos de la situation du rez-de-jardin qui serait côté montagne selon la description. Je pourrais imaginer laisser la maison d’hôtes et de bureau en chalet isolé, c’est-à-dire ne pas forcément vouloir la joindre à un espace commun d’entrée. Cela pourrait aussi avoir le charme de la considérer comme une construction indépendante et de la traiter séparément en termes d’obligations de rénovation énergétique et selon d’autres cadres. Des raccordements / approvisionnements en chaleur partagés ne sont pas nécessairement incompatibles avec cela. Mais ce ne sont, comme dit, que des aspects qui demanderaient une expertise pour les maisons "anciennes" ou "très anciennes" ; ce sont deux choses très différentes.

Construire dans l’existant est une toute autre catégorie de défis, et dans ce contexte, un monument à colombages est une tout autre affaire qu’une maison de soixante ans à faire passer de l’ère du chauffage au fioul à celle des pompes à chaleur. La Rhénanie-du-Nord-Westphalie est grande, à Bad Münstereifel il y aurait et à Meschede Mme Kohnen ("Kittybob") habite elle-même dans une maison classée monument historique. Je recommande volontiers les deux.

Merci pour les conseils. Bad Münstereifel n’est vraiment pas loin.

... dans mon cas, il manque aussi une vue d’ensemble : la maison « à démolir » à l’arrière, dans le post initial, semble être construite en façade pignon sur la photo, mais dans l’extrait cadastral / plan de situation elle a plutôt un format façade gouttereau. Il me manque aussi une vue aérienne ou un extrait cadastral avec une diagonale d’environ 100 m de l’image, ainsi que des photos de la situation du rez-de-jardin côté montagne décrit comme de plain-pied. Je pourrais imaginer de laisser la maison d’hôtes/bureau isolée, c’est-à-dire sans forcément la relier à un espace commun type hall d’entrée. Cela pourrait aussi avoir du charme de la considérer comme un ouvrage indépendant et de pouvoir traiter séparément ses obligations de rénovation énergétique et selon d’autres cadres. Des raccordements/approvisionnements en chaleur communs ne sont pas forcément un obstacle. Mais ce sont comme je l’ai dit tous des aspects pour lesquels une expertise sur d’« anciennes » ou « très anciennes » maisons est une autre paire de manches.

Je joins une vue aérienne. La maison à démolir est, comme sur la photo, en façade gouttereau. Elle a été agrandie par une extension, ce qui fait qu’elle paraît en façade pignon sur l’extrait cadastral.
Laisser la maison isolée ne serait qu’une solution de dernier recours si l’office des monuments exige cela. Je souhaite absolument l’intégrer dans le nouveau bâtiment, car on l’utilise alors nettement plus souvent. Il faudrait aussi mettre des toilettes à cet endroit, sinon les invités ne seront pas contents ;-)