Parcelle difficile et monument - §34

La maison à colombages repose sur une fondation en maçonnerie qui a plus de 200 ans. Je n'appellerais pas ça une dalle de sol.

Yippee. C'est vraiment quelque chose de différent.
Eh bien, on pourrait encore envisager de demander l'avis d'un ingénieur structure pour savoir s'il est possible de simplement le remblayer. Mais je crois que je l'enlèverais.

Ce n’est rien, ça ne peut pas être, non ? @ypg Yvonne, as-tu aussi de telles dimensions ?

J’ai (aussi) les dimensions approximatives de 3,50 x 7,50

Mais je ne supporte pas ce mur de prison juste devant le nez.

J’ai fait démolir le mur

Je me demanderais s’il est possible, légalement, de prolonger la liaison entre le monument et la maison principale et ainsi de déplacer ta terrasse un étage plus haut, sur le toit.

Je peux imaginer que c’est possible, mais je ne vois pas l’intérêt, a) de s’asseoir à côté du jardin du voisin sur un podium et b) d’ouvrir toutes sortes d’accès depuis l’étage supérieur. Tu as pourtant à l’est la pente accessible. Alors quelle terrasse supplémentaire au rez-de-jardin ?

Si la cour est joliment aménagée, par exemple pavée et encadrée de grands pots délimitant l’espace de repas, cela pourrait vraiment être joli :

Oui, je peux bien l’imaginer aussi. Dans quelle mesure la place pour les voitures a-t-elle une importance chez vous ?

La vue dans la même direction derrière la maison. Apparemment, la pente a été creusée pour cette extension.

L’extension semble être une cave en sous-sol.

Parfois, les choses ne se passent pas comme prévu.

Je n'ai pas encore reçu de réponse du bureau de l'urbanisme, mais j'ai eu une première audience avec le service des monuments historiques. Apparemment, le plan d'étage avec la répartition des pièces et les étages doit également être protégé. Malheureusement, cela signifie que la petite maison ne sera plus habitable (avec une hauteur d'étage de 2,05 mètres, je ne peux malheureusement pas la louer non plus). Je vais donc la rénover avec un minimum d'efforts, peut-être des raccordements domestiques, une buanderie, un petit atelier ou quelque chose dans ce genre. En contrepartie, je peux maintenant placer librement la nouvelle construction sur le terrain, de préférence en construction mitoyenne du côté nord, afin que plus de lumière pénètre du sud.
C'est vraiment dommage, j'aimais beaucoup la combinaison de l'ancienne et de la nouvelle structure.

En Suède, nous avons eu de beaux hébergements avec un plafond bas, je dirais même en dessous de 2 m. Si je ne peux pas passer la porte avec des chaussures à talons ou que je me cogne à la lampe. C'était aussi indiqué dans la description. Nous ne sommes pas tous des géants. Ce serait peut-être aussi une alternative pour toi un jour.

Occupe-toi de la maison principale. D'ailleurs, il faut aussi un espace pour les pneus, vélos, parc d'enfants, barbecue, meubles de terrasse, brouette et compagnie. C'est bien plus joli qu'une cabane de jardin du magasin de bricolage.

Je n'ai pas encore reçu de réponse du bureau des constructions, mais j'ai déjà une première audition de la part de l'office des monuments historiques. Apparemment, le plan avec la répartition des pièces et les étages doit également être protégé. Malheureusement, cela signifie que la petite maison ne sera plus habitable (avec une hauteur d'étage de 2,05 mètres, je ne peux malheureusement pas non plus la louer).

Je parlerais d'abord au maire et demanderais à mon avocat d'appeler préventivement le chef de l'office des monuments historiques pour vérifier s'ils sont encore tout à fait raisonnables. Ou bien est-ce que le conservateur des monuments lui-même est intéressé par le terrain ?
Qu'ils téléportent donc la cabane des nains dans un musée en plein air. On ne peut pas exiger d'un acquéreur foncier qu'il joue le mécène pour un bâtiment annexe économiquement inutile. L'action administrative doit se conformer au principe de proportionnalité, après tout, il ne s'agit pas ici du suaire de Marie. Parfois, on se demande s'ils ne roulent pas des joints d'amiante dans leur tour d'ivoire.

Je parlerais d'abord au maire et je demanderais à mon avocat d'appeler préventivement le chef du service des monuments historiques pour vérifier s'ils sont encore dans leur bon sens. Ou bien est-ce que le conservateur des monuments lui-même a des vues sur le terrain ?
Qu'ils téléportent donc la cabane des nains au musée en plein air. On ne peut pas exiger d'un acquéreur de terrain qu'il joue les mécènes pour un bâtiment accessoire économiquement inutile. L'action administrative doit se soumettre au principe de proportionnalité, nous ne parlons pas ici du Suaire de Turin. Parfois, on se demande s'ils se roulent des joints d'amiante dans leur tour d'ivoire.

Comme j'aimerais envoyer ce post en réponse à l'autorité chargée des monuments historiques. Ça m'a fait ma journée ! Il est possible qu'après cela, travailler de manière constructive avec eux ne soit plus aussi fluide.