Prêt construction - L'ex-partenaire ne paie pas sa part

N'importe quoi. Je n'avais pas besoin, j'aurais PU. Mais comme je n'étais ni médecin, ni historien, ni juriste, ça m'était égal.
(j'ai juste brièvement servi tous les clichés, il le fallait bien...)

BWLer, tu as oublié les BWLer.

La TE n’a-t-elle pas même écrit qu’à l’origine (mais probablement avant le divorce) il avait été convenu que l’ex-femme paierait sa part en différé ? Il me semble qu’il était question d’héritage. Alors, si j’ai bien compris Kati, le partenaire ne pourrait peut-être même pas obtenir un titre maintenant, non ?

J’ai compris que lors du divorce, il s’agissait de la future échéance.

Je doute que ces prétendues dettes à cinq chiffres existent même légalement, d’après les explications.
Peut-être peut-on encore régler quelque chose dans le cadre du règlement du partage de la communauté, mais sinon, tout ce qui a été payé pendant le mariage devrait probablement être considéré comme soldé.

Même si je fais le malin un peu tard : Dr. est un titre et une partie obligatoire du nom (comme un titre de noblesse). Celui qui obtient un doctorat doit faire modifier tous ses documents pertinents (passeport, carte d’identité, permis de conduire, etc.) parce qu’un titre de docteur doit être porté.
Ce n’est pas le cas pour professeur, ni pour magistère, dipl. ing., dipl, autre chose, master, etc. : ce sont des grades universitaires.

Cependant, cela n’aide pas vraiment pour le poulet rôti.

Non. Dr. est un grade universitaire, pas un titre. Et tu ne dois rien faire modifier du tout. Tu peux.

Désolé, c'est vrai, je viens de vérifier.
On a dit à ma cousine à l'époque qu'elle devait. Et elle a trouvé ça super nul.

L'inscrire est plutôt embarrassant en Allemagne, mais à l'étranger, on en bénéficie encore d'un traitement spécial.

Ouh là, je comprends ta situation. Nous avons vécu quelque chose de similaire à une toute petite échelle ici.
D'abord, je trouve que tu as le droit de t'en mêler - jusqu'à un certain point. Cela te concerne aussi, après tout. Je m'en mêle aussi quand mon mari envisage d'acheter un iPhone à sa fille de son premier mariage de temps en temps. Son comportement en matière de dépenses affecte aussi ma vie et celle de nos enfants communs.
Sinon, pour le cas : pourquoi diable les 2 enfants plus âgés vivent-ils gratuitement dans la maison ? Que ce soit mes enfants ou ceux de mon partenaire, un loyer décent serait obligatoire, surtout si les deux gagnent de l'argent (ils le font/ont fait, car ils n'ont plus droit à une pension alimentaire). Pour le garçon de 17 ans, c'est plus compliqué. Je parlerais avec lui pour savoir s'il veut recevoir la pension alimentaire et ensuite payer un petit loyer à papa/maman. C'est ce que nous avons fait avec l'aîné de mon mari. Mais comme nous savions que la maman deviendrait méchante et demanderait un loyer impossible, l'argent va directement à la mère jusqu'à ce que le garçon parte.
Ce QUE JE ferais à sa place : celui qui habite dans mon unité de logement paie un loyer, sans discussion. On peut inclure un bonus familial. Je ne peux pas décider pour l'unité de logement de la femme, elle doit régler cela elle-même. J'offrirais au plus jeune de venir dans mon appartement pour le sortir de cette situation et éviter qu'il se retrouve à la rue. Cela règle aussi la pension alimentaire vers l’ex.
Ensuite, direction l’avocat pour exposer la situation exactement et examiner les options juridiques. On dirait qu'il n'y a pas grand-chose à faire.
Enfin, en dernier recours, je vendrais ma part. Que les enfants râlent ou non m’est égal. Ils peuvent déménager ou conclure un bail avec le nouveau propriétaire – ils sont assez grands pour cela. La vente fait mal, certes, mais c’est la seule façon d’avoir les choses claires. Sinon, on reste toujours lié à l’ex et on doit payer pour les travaux d’entretien car cette idiote ne contribue pas.
Ah, et j’aurais aussi roulé des yeux si l’aînée se plaignait de la pension alimentaire. Notre fils de 18 ans comprend comment ça marche aussi.

Mise à jour : L'ex-compagne pensait jusqu'à la fin qu'elle n'aurait rien à payer. Ce n'était pas le cas non plus. Sa mère est alors intervenue pour elle, lorsque l'appartement de mon mari devait être vendu au sein de la famille et que le reste du crédit devait être remboursé.