Équilibre: Droit de superficie vs. Achat de terrain / Rénovation

Et je ne tiens pas compte du calcul disant qu’après 35 ans, on y perd. Dans ce cas, on ne devrait pas non plus louer de voitures.

C’est justement pour cela qu’en général, on ne loue pas une voiture en tant que particulier !

Un point fondamental : ici, la grande majorité veut sortir de la location pour devenir propriétaire.
Parce qu’on ne veut pas financer la propriété du propriétaire, mais plutôt construire son propre patrimoine.
Et deuxièmement, on veut simplement avoir le sentiment de vivre sur et dans quelque chose qui nous appartient et donc avoir la maîtrise de ses décisions.

Je pense que cela ne doit pas être contesté.

Mais : si c’est pratiquement sans alternative et que le terrain en emphytéose n’est pas quasi remboursé par le loyer après 20 ans, l’emphytéose est une bonne option pour obtenir ce dont on rêve.

Avec les inconvénients qui existent bien sûr.
Mais nous avons tous des inconvénients.
Notre terrain d’achat n’est pas non plus optimal. Mais dans l’ensemble, il nous plaît beaucoup. Il faut savoir vivre avec cela et s’y adapter.

Le sujet Erbpacht bail emphytéotique fait en ce moment le tour de nombreuses communes et est en principe la tentative des municipalités pour agir au moins un peu contre les prix du terrain qui augmentent constamment et qui deviendront un jour impossibles à supporter, dans la mesure où je m'attendrais à ce que cela augmente encore à l'avenir. Mais si l'on économise chaque mois la différence entre le prix d'achat potentiellement financé et le bail emphytéotique, on aura à la fin une belle somme, qui correspondrait alors peut-être à peu près à la propriété autrement acquise du terrain. Je ne trouve pas cela si grave.

Le sujet de la bail emphytéotique droit emphytéotique circule en ce moment dans de nombreuses communes et est en principe la tentative des municipalités pour faire au moins un peu face à la hausse constante et un jour insoutenable des prix du sol,

Dans le "Hofreiterthread" ;-) une requête berlinoise pour la reprivatisation des parcs immobiliers par expropriation a été abordée aujourd’hui. Oui, s’impliquer ici dans la prestation de services publics, la gestion municipale du logement ne peut s’y soustraire complètement, et cela n’a finalement de sens qu’avec une vue d’ensemble, donc sans considérer séparément les logements locatifs et les terrains pour la construction de maisons individuelles. L’argenterie jetée sur le marché revient plus tard en trombe sur le secteur public. Et finalement, l’église, depuis des siècles, donne l’exemple de ne rien vendre qui pourrait aussi être loué.
Il faut cependant faire une distinction : ce que la commune a déjà dans son patrimoine immobilier a, elle le donnera en location plus intelligemment que ne le vendra - mais ce qu’elle doit encore acquérir, elle ne peut pas "acheter à ‘l’achat’ et louer à ‘la vente’", car alors la fraction gestion économique sera de nouveau confirmée dans son préjugé selon lequel la fraction économie politique ne comprendra jamais rien à la gestion. Même si les budgets publics sont désormais modernisés dans le domaine des budgets d’exploitation avec la comptabilité d’exercice, dans le domaine des budgets patrimoniaux ils restent génétiquement à la comptabilité camérale. Malheureusement, c’est un vrai problème même si Petit Fritz ne le comprend pas.

Le sujet Erbpacht droit emphytéotique fait actuellement le tour de nombreuses communes et est en principe une tentative des municipalités pour essayer, au moins un peu, de lutter contre la hausse constante et à terme insoutenable des prix des terrains, donc je m’attendrais à ce que cela augmente encore à l’avenir. Mais si l’on économise chaque mois la différence entre un prix d’achat hypothétiquement financé et le droit emphytéotique, on se constitue à la fin une jolie somme, qui correspond alors peut-être à peu près à la propriété autrement acquise du terrain. Je ne trouve pas cela si grave.

Hmm... cette affirmation ne vaut cependant que si la commune fixe un loyer emphytéotique avantageux.
Je l’ai déjà écrit plus haut : si la commune demande un droit emphytéotique si élevé qu’on a payé la valeur actuelle du terrain en 25-30 ans de loyer, la différence entre un prix d’achat hypothétiquement financé et le droit emphytéotique devient très rapidement négative.

Les finances publiques doivent en effet suivre le principe d’efficacité économique.
Autrement dit : tirer le maximum de profit du patrimoine public. C’est pourquoi il y a des procédures d’enchères lors de la vente. Ou bien maximiser les recettes de loyers sans devoir vendre le patrimoine.

Cela fonctionne ici dans la région « à merveille ». Le trésorier s’en réjouit. La jeune famille sans gros porte-monnaie moins.

Dans les zones très rurales, c’est normalement différent : il faut tout faire pour encourager les jeunes familles à revenir ou rester. Ce qui finit par payer aussi pour la commune.

D’autant mieux donc si, dans le cas du TE, la commune propose un loyer emphytéotique bas, même si sans doute suffisamment de personnes intéressées feraient la queue pour payer des prix plus élevés.

Hmm...la déclaration ne tient que si la commune fixe un loyer foncier avantageux.

Quelle déclaration de la citation complète ? Même si la commune exige un taux élevé, elle conserve néanmoins le contrôle sur les terrains, et le fait est que la charge mensuelle est d'abord moins importante que lors d'un financement.

De plus : travailler de manière économique ne signifie pas réaliser le profit maximal possible, et accessoirement, la commune a aussi une responsabilité sociale, et même en NRW, on s'éloigne de plus en plus des procédures d'enchères au plus offrant. Cela doit simplement être voulu en conséquence par le conseil municipal.

Hmm... cette affirmation ne tient que si la commune fixe un loyer foncier bon marché.
Je l'ai déjà écrit plus haut : si la commune exige un bail emphytéotique si élevé qu'après 25-30 ans, on a payé en location la valeur actuelle du terrain, la différence entre le prix d'achat hypothétiquement financé et le bail emphytéotique devient rapidement négative.

Cela correspond à un rendement d'environ 3-4%. C'est beaucoup comparé à un compte à vue, mais sinon pas vraiment. Un investissement en actions dans des valeurs standard attend cette grandeur au niveau du dividende. L'immobilier locatif avec les fameuses 20 années de loyers se situe aussi dans cette fourchette. Une plus-value est également attendue dans les deux cas par l'investisseur. Dans ce cas précis, nous avons 1,5% sur 60% de la valeur officielle du terrain. Le rendement pour la commune est dans ce cas inférieur à 1%.
Et pour obtenir la valeur officielle du terrain, il faut d'abord trouver un terrain... dans notre cas, nous sommes environ 40% au-dessus de la valeur officielle du terrain même si, selon les procès-verbaux du conseil municipal, la commune vend pratiquement les terrains au prix coûtant (<5€/m² de marge).