तुलना: भू-स्वत्व अधिकार बनाम संपत्ति की खरीद / नवीनीकरण

और यह हिसाब कि 35 वर्षों के बाद आप घाटे में हैं, मैं मान्य नहीं करता। तब तो गाड़ी भी लीज़ पर नहीं लेनी चाहिए।

यही वजह है कि आमतौर पर कोई भी निजी व्यक्ति कार लीज़ पर नहीं लेता!

थोड़ा मूलभूत बात: यहाँ तो ज्यादातर लोग किराए से बाहर आकर अपनी खुद की संपत्ति चाहते हैं। क्योंकि 1. वे मालिक को उनकी संपत्ति के लिए वित्तपोषित नहीं करना चाहते बल्कि अपनी खुद की संपत्ति बनाना चाहते हैं। और 2. वे बस यह महसूस करना चाहते हैं कि वे अपनी खुद की जगह पर रह रहे हैं और इसलिए निर्णय लेने का अधिकार उनका हो।

मेरी नजर में इसे तर्क-वितर्क से खत्म नहीं किया जा सकता।

लेकिन: अगर यह लगभग अपरिहार्य है और पचास के बाद किराये से उस जमीन की कीमत लगभग वापस नहीं मिलती है, तो अर्नपाच्ट (Erbpacht) एक अच्छा विकल्प है उस चीज को पाने का जिसके बारे में आप सपने देखते हैं।

उन नुकसानों के साथ जो स्वाभाविक हैं। लेकिन हम सभी के जीवन में कुछ न कुछ नुकसान होते हैं। हमारी खरीदी गई जमीन भी आदर्श नहीं है। लेकिन पूरे पैकेज के रूप में हमें यह बहुत पसंद है। इसके साथ जीना और खुद को इसके अनुसार ढालना पड़ता है।

विषय Erbpacht Erbbaurecht इस समय कई नगर पालिकाओं में चर्चा में है और सिद्धांत रूप में यह समुदायों का प्रयास है कि वे कम से कम लगातार बढ़ती और अंततः असहनीय हो जाने वाली भूमि की कीमतों के खिलाफ कुछ करें, इसलिए मैं उम्मीद करता हूँ कि भविष्य में यह और भी बढ़ेगा। लेकिन यदि कोई हर महीने काल्पनिक रूप से वित्त पोषित खरीद मूल्य और Erbpacht के बीच का अंतर बचाता है, तो अंत में उसके पास एक अच्छी राशि हो जाती है, जो कि अन्यथा खरीदी गई भूमि की संपत्ति के लगभग तुल्य हो सकती है। मुझे यह अब ज्यादा खराब नहीं लगता।

विषय Erbpacht Erbbaurecht इस समय कई नगर पालिकाओं में चर्चा में है और मूल रूप से यह नगरपालिकाओं का प्रयास है कि वे लगातार बढ़ रहे और अंततः अव्यवहार्य हो जाने वाले ज़मीन के दामों के विरुद्ध कुछ न कुछ कर सकें,

"Hofreiterthread" ;-) में आज बेर्लिन के एक निवेदन का उल्लेख हुआ था जो मालिकाना हक़ वापस लेकर आवासीय संपत्तियों का पुनः निजिकीकरण करना चाहता है। हाँ, यहाँ जीवनोपयोग के क्षेत्र में भाग लेना जिसमें नगर पालिका की आवासीय व्यवस्था पूरी तरह से खुद को अलग नहीं रख सकती, और अंततः इसका अर्थ तभी समझ आता है जब किराए के मकानों और व्यक्तिगत आवासीय पार्सलों को अलग-अलग न देखें। जब प्राचीन कीमती वस्तुएं बाजार में फेंकी जाती हैं तो वह बाद में सार्वजनिक हितों के लिए समस्या बन जाती हैं। और अंत में चर्च सदियों से यह उदाहरण देता रहा है कि जो चीज़ आप पट्टे पर दे सकते हैं उसे बेचने की आवश्यकता नहीं है।
हालांकि इसमें अंतर करना जरूरी है: जिन संपत्तियों पर नगर पालिका पहले से मालिकाना हक़ रखती है, उन्हें वह बेचना नहीं बल्कि अधिक समझदारी से पट्टे पर देना चाहिए - लेकिन जिन्हें उसे अभी खरीदना होगा, उन्हें वह "खरीदने के बाद पट्टे पर नहीं दे सकती", क्योंकि तब व्यावसायिक प्रबंधन वर्ग को फिर यह लगेगा कि अर्थशास्त्र का वर्ग कभी प्रबंधन को समझ नहीं पाएगा। सार्वजनिक वित्तीय तंत्र चाहे व्यवसायिक खातों के क्षेत्र में अब आधुनिक दोहरी लेखा प्रणाली (Doppik) अपना चुका हो - संपत्ति प्रबंधन के क्षेत्र में वे अभी भी परंपरागत एकल लेखा प्रणाली (kameralistisch) से बंधे हुए हैं। यह एक वास्तविक समस्या है, भले ही छोटा फ्रिट्ज़ इसे न समझे।

विषय Erbpacht एर्बबाउरेच्ट फिलहाल कई नगरपालिकाओं में चर्चा में है और मूलतः यह Gemeinden का प्रयास है कि वे कम से कम लगातार बढ़ रहे और अंततः असहनीय हो जाने वाले जमीन के दामों के खिलाफ कुछ न कुछ करें, इसलिए मैं उम्मीद करता हूँ कि यह भविष्य में और बढ़ेगा। लेकिन अगर कोई व्यक्ति प्रत्येक महीने सैद्धांतिक रूप से फाइनेंस किए गए खरीद मूल्य और Erbpacht के बीच के अंतर को बचाता है, तो अंत में उसके पास एक अच्छा-खासा धनराशि जमा हो जाती है, जो शायद जमीन पर स्वामित्व के बराबर होता है, जो उसने अन्यथा खरीदा होता। मुझे यह ज्यादा बुरा नहीं लगता।

ह्म्म... यह बात तभी सही है जब Gemeinde Erbpachtzins को सस्ता रखती हो।
मैंने पहले भी लिखा है: अगर Gemeinde इतनी अधिक Erbpacht मांगती है कि 25-30 सालों में जमीन का वर्तमान मूल्य पर्च में चुका दिया जाता है, तो सैद्धांतिक रूप से फाइनेंस किए गए खरीद मूल्य और Erbpacht के बीच का अंतर जल्दी ही नकारात्मक हो जाएगा।

सार्वजनिक बजट को आर्थिकता के सिद्धांत का पालन करना पड़ता है।
अर्थात्: सार्वजनिक संपत्ति से अधिकतम लाभ निकालना। इसलिए बिक्री में खुले बोली प्रक्रिया होती है। या बिना कीमती चीज़े बेचे अधिकतम पर्च आय प्राप्त करना।

यहाँ इस क्षेत्र में यह "शानदार" तरीके से काम करता है। खजांची खुश होता है। लेकिन बिना बड़े पैसों वाले युवा परिवार कम खुश होते हैं।

बहुत ग्रामीण क्षेत्रों में स्थिति आमतौर पर अलग होती है: यहाँ सब कुछ किया जाता है ताकि युवा परिवार वापस आने या रहने के लिए प्रेरित हों। जो अंततः Gemeinde के लिए भी लाभकारी होता है।

इसलिए बेहतर होगा कि TE के मामले में Gemeinde एक सस्ता पर्चzins प्रदान करे, हालांकि संभावित रूप से कई इच्छुक हैं जो अधिक भुगतान करने को तैयार हों।

हम्म... यह कथन केवल तब सही है, जब नगरपालिका जमीन का पट्टा किराया सस्ता रखती है।

पूरे उद्धरण का कौन सा कथन? भले ही नगरपालिका अधिक ब्याज लें, फिर भी वे जमीनों पर नियंत्रण बनाए रखते हैं, और तथ्य यह है कि इस वजह से मासिक भार पहले की तुलना में कम होता है जितना कि एक फाइनेंसिंग के मामले में होता है।

इसके अलावा: आर्थिक रूप से काम करने का मतलब अधिकतम संभव लाभ कमाना नहीं होता, और साथ ही नगरपालिका की एक सामाजिक जिम्मेदारी भी होती है, और NRW में भी धीरे-धीरे उच्चतम बोली लगाने की प्रक्रियाओं से दूरी बनाई जा रही है। यह बस शहर की परिषद द्वारा उपयुक्त रूप से समर्थित होना चाहिए।

हम्म...यह कथन तब ही सही है जब नगरपालिका जमीन पट्टे का किराया कम रखे।
मैं पहले भी लिख चुका हूँ: अगर नगरपालिका इतना अधिक जमीन पट्टा मांगती है कि 25-30 सालों में जमीन की वर्तमान कीमत का बराबर किराया चुका दिया जाए, तो सैद्धांतिक रूप से खरीदी गई कीमत और जमीन पट्टे की राशि के बीच अंतर जल्दी ही नकारात्मक हो जाएगा।

यह लगभग 3-4% रिटर्न है। यह बचत खाते की तुलना में अधिक है, लेकिन अन्यथा नहीं। स्टैंडर्ड शेयर निवेशकों को ऐसे ही डिविडेंड की उम्मीद होती है। प्रसिद्ध 20 साल के किराए के साथ किराये के लिए संपत्ति भी इसी क्षेत्र में आती है। मूल्यवृद्धि दोनों मामलों में निवेशक से अतिरिक्त अपेक्षित होती है। इस विशेष मामले में हमारे पास भूमि मूल्य के 60% पर 1.5% है। नगरपालिका के लिए रिटर्न इस मामले में 1% से कम है।
और भूमि मूल्य पर पहुंचने के लिए पहले एक जमीन प्राप्त करनी होती है...हमारे मामले में हम भूमि मूल्य से लगभग 40% अधिक पर हैं जबकि नगरपालिका के अनुसार, नगरपालिका परिषद के प्रोटोकॉल के अनुसार, जमीन को व्यावहारिक रूप से लागत मूल्य पर बेचा जाता है (<5€/वर्गमीटर का पफर)।