Équilibre: Droit de superficie vs. Achat de terrain / Rénovation

qu’on ne vend qu’au bout de 40 ou 50 ans et qu’on a alors du mal à trouver un acheteur,

En principe, il est inutile d’en discuter, car chacun part de conditions différentes.
Il faut regarder soi-même où l’on se situe. Si l’on n’a plus d’enfants, le bail emphytéotique vaut vraiment le coup. Si on en a quelques-uns et l’attitude que les enfants ne font rien eux-mêmes, ils veulent hériter.
Es-tu riche, es-tu pauvre ? Peux-tu financièrement remettre/la maison en état/après 25 ans de telle sorte que d’autres réflexions valent la peine ? Ou tombes-tu sur des acheteurs qui ne veulent que le terrain et ont déjà commandé la grue de démolition ?

Achètes-tu dans la ceinture périphérique un terrain avec le danger insoupçonné qu’une autoroute sera construite devant le terrain ? Ou 250 mètres de quelque chose d’autre qui réduit vraiment la valeur ? Chacun doit voir lui-même comment il gère ses souhaits et sa situation.

Tu es pourtant la femme avec le petit bungalow ? Te fais-tu des soucis sur le fait que la maison aura plus tard à peine une cible ? Pas deux chambres d’enfant ? Tout assez bon marché... je ne veux pas dévaluer ça, mais chacun selon ses envies et ses moyens.

Ici, nous n’avons PAS d’autres options que ces terrains en bail emphytéotique... le demandeur a environ 40 ans... c’est maintenant exactement une situation à partir de laquelle on peut faire quelque chose ou pas. Fin de l’histoire !

Si on ne se voit pas ici – alors pas. Mais il ne faut pas en parler négativement maintenant, car ça ne sert à rien. On peut ici, avec un bon salaire et peu d’apport personnel, construire quelque chose et dans 20 ans, quand les enfants partiront, vendre et chercher autre chose.

Tu es bien la femme avec le petit bungalow ? Est-ce que tu te demandes si la maison aura plus tard presque aucun public cible ? Pas 2 chambres d’enfants ? Tout est assez bon marché... je ne veux pas dénigrer, mais chacun fait comme il veut et peut.

Oui, c’est moi. Et oui, j’y pense. Avec 107 m² ce n’est pas petit, mais pas énorme non plus. Avec 2 enfants, ce n’est sûrement pas adapté, mais pour un couple de notre âge, c’est parfait. Alors, pourquoi il y aurait presque aucun public cible pour cela ?
Mais tu as raison. Je l’ai écrit, ça doit correspondre à la situation concrète.

Et bien sûr, il y a une alternative ici : partir à la campagne, où c’est moins cher.

Avec 2 enfants, ce n’est sûrement pas adapté, mais pour un couple de notre âge, c’est parfait.

Donc, je suis aussi plus de 50 ans, mon mari a 10 ans de plus. Mais votre maison serait vraiment trop petite pour nous. Nous avons maintenant environ 135/140 (je ne sais plus exactement...). Tout est trop étroit pour moi.
Mais peu importe - il s’agit ici du problème de l’OP :)

Et bien sûr, il y a une alternative ici : partir à la campagne, où c’est moins cher.

Cette idée a déjà traversé l’esprit de beaucoup, et le télétravail, rendu plus répandu grâce au corona, renforce encore cette tendance. Pourquoi vivre près du travail alors qu’on ne va au bureau qu’un ou deux jours par semaine ? Il faut aussi d’abord trouver quelque chose à la campagne, puis en tant qu’« outsider », réussir à s’y intégrer.
Mais je déduis du post initial que la vie à la campagne n’est de toute façon pas particulièrement attirante pour l’auteur du message (« villages de vaches »). Et c’est là un autre point pour lequel il ne faut pas simplement déménager à la campagne parce que c’est bon marché. La vie à la campagne n’est pas faite pour tout le monde. L’anonymat de la ville disparaît et il faut aussi être conscient que dans les villages (pas les petites villes), on passe beaucoup de temps à faire des trajets en voiture pour les enfants et, d’une manière générale, on dépend toujours de la voiture.

Cependant, d'après le premier post, la vie à la campagne n'est de toute façon pas très attrayante pour le TE ("villages de vaches"). Et c'est l'autre raison pour laquelle on ne devrait pas simplement s’installer à la campagne parce que c’est bon marché. La vie rurale n’est pas faite pour tout le monde. L’anonymat de la ville disparaît et il faut aussi être conscient que dans les villages (pas les petites villes) on passe beaucoup de temps à faire des trajets pour les enfants et on dépend toujours de la voiture.

Oui et non. Parlons concrètement. L’endroit agréable actuellement s’appelle Eching et compte environ 15 000 habitants, ce qui est idéal pour nous car il offre toute l’infrastructure que nous aimons avoir (ou que nous voulons garder). Un autre endroit devrait d’abord pouvoir offrir cela, ou quelque chose d’approchant. Mon travail et celui de ma femme sont possibles à 100 % en télétravail, mais cela nécessite également une connexion Internet rapide, ce qui n’est malheureusement pas toujours le cas en milieu rural en Allemagne. C’est un autre point à prendre en compte dans la réflexion. Mais ce que je trouverais le plus difficile, ce serait tout simplement de quitter l’environnement familier. Straubing, Tokyo ou la Lune... ce serait pareillement « étranger ». (Je sais… j’exagère, mais j’espère que l’idée est claire.) PS : nous avons effectivement rêvé un temps de vivre quelques années au Japon… mais ça n’a rien à voir ici.

Demain aura lieu une réunion d’information virtuelle de la commune, où plusieurs questions et détails concernant la procédure d’attribution devraient être éclaircis.

Encore une remarque sur le prix du terrain, car ici il est constamment incorrectement indiqué à 420 000 €. La base est (sauf si demain on apprend autre chose ?) le prix au sol (y compris les raccordements) de 1 500 € x 0,6 (réduction de 40 %) = 252 000 €. S’y ajoutent encore
+ notaire et inscription au registre foncier (1,5%)
3 780 €
+ taxe sur l’acquisition immobilière (3,50%)
8 820 €
= 264 600 € coût total d’achat du terrain.

Cette dernière option n’est pas totalement écartée (maintenant ça devient aussi politique) car la CSU, le FDP et les Freie Wähler sont intervenus et ont lancé une initiative populaire pour que les personnes qui obtiennent l’attribution aient le droit de choisir entre l’achat et le droit de superficie, comme c’était prévu au départ. Mais il est douteux que cela passe, car lors du référendum citoyen qui suivrait (il me semble que plus de 40 % des citoyens devraient y consentir ?).

Nous devons attendre tout cela. Quoi qu’il en soit. Oui, je vois la possibilité de construire un foyer abordable dans l’environnement familier. La question est de savoir si cela vaut plus pour nous que l’éventuel avantage financier dans 20, 30 ou 40 ans avec un terrain acheté loin de tout. Chacun a de nombreux arguments pour et contre les deux options. Et qui sait… au final, nous n’obtiendrons peut-être même pas l’attribution de la commune parce que d’autres candidats sont mieux classés que nous, alors toutes ces réflexions n’auront servi à rien. ;)

Tout ce qui suivra, les enfants devront alors le décider, moi je serai de toute façon en poussière et j’espère voyager avec le Gulf Stream sur les océans du monde :)

Une remarque sur le prix du terrain, car ici il est constamment mal indiqué à 420 k€. La base est (sauf nouvelle information demain ?) le prix de référence foncier (y compris viabilisation) de 1 500 €

La base pour une alternative = l'achat est la valeur cadastrale foncière. Un autre fournisseur que la commune ne propose pas de décote - et cette dernière ne propose jusqu'à présent que le droit emphytéotique peu apprécié. Tu dois donc calculer l'achat alternatif d'un terrain comparable à 1 500 €. Ou bien les routes attenantes à la zone constructible sont-elles tellement moins chères ?
Si la ville vous propose l'achat, la situation est bien entendu différente. Mais cela n’a jamais été discuté jusqu’à présent.