Le service du bâtiment souhaite une visite sur site

Et puis il y a d'autres lois, règlements et décisions de justice que le service de l'urbanisme n'a pas à appliquer s'il peut régler la situation lors d'un rendez-vous sur place dans l'intérêt de toutes les parties concernées.

Si tu insistes sur ton droit, ce qui est ton bon droit, alors le service de l'urbanisme insistera aussi sur son droit et t'encouragera à respecter toutes les autres lois, au besoin avec tous les moyens juridiques disponibles.

Vas-y, c'est ton bon droit. Mais est-ce que c'est bien et sensé, je ne pense pas. C'est ta décision.

"Temporär" = 4 ans ?

Il n'y a pas seulement des droits fondamentaux, mais aussi des devoirs.

Des possibilités raisonnables t'ont été indiquées.

Je trouve cela aussi un peu puéril ...

Bonjour dirk

l'article convient déjà.

Pour une blague du 1er avril, tu es un peu en retard.

Habitue-toi à l’idée que l’administration vienne sur ta propriété, que tu le veuilles ou non. Plus cette idée mûrit vite, plus ce sera avantageux.

Cordialement
Dirk Grafe

Bonjour

Bien sûr, j'essaie d'obtenir un peu de temps avec des arguments raisonnables.
Je ne comprends pas pourquoi certains ici trouvent cela puéril lorsque l'on demande à l'administration de prendre en compte des droits élémentaires.
J'ai quelque chose à cacher - ma vie privée.
Et je ne comprends pas non plus pourquoi il n'est pas possible de décider en fonction du dossier.
Eh bien, j'ai expliqué la situation. Je serais toujours reconnaissant pour des conseils.

Steven

Tu es probablement l’un des 100 qui préfèrent une décision basée sur le dossier. Je considère plutôt la visite sur place comme une proposition pour présenter la situation apparemment complexe sur un objet vivant. Dans ton intérêt, cela va sans dire.

En ce sens, mon conseil est de consulter un avocat afin de clarifier le « [was wäre wenn] ». Ensuite, informer l’administration des raisons du retard et assurer la résolution au cours de l’année. Mais laisse tomber la Constitution, tu ne seras alors que dans la catégorie du chapeau en papier d’aluminium. Des canons pour tuer des moineaux, et tout ça.

Pourquoi certains ici trouvent cela puéril lorsque l'administration exige de prendre en compte des droits élémentaires m'échappe.
J'ai quelque chose à cacher - ma vie privée.
Et pourquoi on ne peut pas statuer sur la base du dossier m'échappe également.
Eh bien, j'ai expliqué la situation. Je reste reconnaissant pour des conseils.

Steven

La situation est parfaitement claire : cela ne peut pas être décidé sur la base du dossier, donc une visite sur place est fixée par acte administratif (si vous êtes intéressé, cherchez sur Google ce que c’est), que tu dois tolérer même en prenant en compte l’article 13GG. L’atteinte à ta vie privée est minime, l’intérêt légitime de l’État (par exemple absence de protection contre l’incendie, violation du droit de la construction et du voisinage) sera certainement évalué plus haut. Par conséquent, l’agent administratif vient sur ta propriété, se nettoie soigneusement les chaussures avant, prend 5 photos et s’en va. Se plaindre ici avec l’article 13GG pour une bagatelle pareille correspond à la "compréhension du droit" des citoyens du Reich, au choix chapeau en aluminium ou poisson d’avril en retard - comme déjà décrit.

Il faut parfois aussi comprendre ça, sinon... ça coûtera cher. En fin de compte, c’est ta décision.

Tout cela me rappelle aussi un vrai cas de ma période de stage, où nous avons assisté en direct une matinée au tribunal administratif. Une dame, certes âgée et un peu confuse, disait qu’elle n’avait besoin que d’un avocat et de sa "vie privée" comme motif pour ne pas laisser le contrôle technique des cheminées du district accéder à sa cheminée. Le juge s’est visiblement amusé, il a réglé l’affaire en moins de 15 minutes. Pas d’appel ni de révision admis, frais à la charge de la plaignante, merci, bonne journée, au suivant s’il vous plaît.

Cordialement
Dirk Grafe