Le service du bâtiment souhaite une visite sur site

Cher initiateur de sujet, en tant que fonctionnaire je te dis que ça dérape. Pour toi. C’est ce qu’on adore. Le citoyen fait des conneries, n’assume même pas, mord la main qui lui est tendue, devient pénible. Alors ça se passe autrement, alors tout est examiné très très minutieusement. Il y a bien des plans cadastraux et Google Earth. Mon dieu, comment peut-on être aussi borné ! Karsten

En tant qu’employée de la plus grande entreprise de sécurité, je ne peux que confirmer cela

Mais je ne comprends pas non plus ce comportement de défi : on te tend le petit doigt, et tu ne pourrais gagner qu’avec la visite sur place – à savoir qu’ils constatent que ça peut rester.

Les mesures ne servent pas toujours qu’à une contrainte, mais souvent aussi à un allégement. Mais certains têtus coincés ne peuvent tout simplement pas comprendre cela

Bonjour

non, le comte n’a pas raison.
Un fonctionnaire est financé par le souverain et doit avant tout se considérer comme un prestataire de services. S’il existe plusieurs options de décision, il doit décider de manière neutre. Et non pas pour montrer un visage dur au citoyen. Que cela se produise dans la réalité est une triste vérité et doit être critiquement remise en question. Le fait qu’un fonctionnaire présente cela exactement de cette manière et dise lui-même qu’il agit ainsi est triste et donne lieu à revoir son serment.
Les gens, j’ai un peu de bois et une bâche en tissu derrière mon garage. Cela énerve le service d’urbanisme. Ces choses doivent disparaître. D’accord, cela va disparaître. Le fait qu’elles soient là n’est pas contesté. Je ne comprends pas non plus pourquoi certaines personnes veulent maintenant sortir et revoir cela de très près. À environ 10 mètres, c’est très bien visible depuis le chemin public.
Et la manière dont certaines personnes traitent leurs droits fondamentaux et se les laissent volontiers enlever me fait un peu peur. Pour moi, il faut plus de substance et aussi une base juridique mentionnée.
J’ai des problèmes avec des fonctionnaires trop curieux.
Les quelques conseils utiles que j’ai reçus ont été pris en considération avec bienveillance.

Steven

Un fonctionnaire est financé par le souverain et doit avant tout se considérer comme un prestataire de services. S'il existe plusieurs possibilités de décision, il doit décider de manière neutre. Et non pour montrer au citoyen la main dure. Le fait que cela se produise dans la réalité est une triste vérité et doit être critiquement remise en question. Le fait qu'un fonctionnaire présente cela de cette manière et dise aussi de lui-même qu'il agit ainsi est triste et donne lieu à revoir son serment.

Quelle absurdité. Un fonctionnaire exerce des tâches souveraines, il doit exercer son pouvoir discrétionnaire sans erreur de droit. Ni plus, ni moins. Mais les fonctionnaires ne sont que des êtres humains.

Bonjour Steven,

je n'ai malheureusement aucun conseil concret à te donner. Cependant, je refuserais également le "rendez-vous sur place" en arguant que la preuve de la nécessité objective n'a pas été fournie.

Veuillez relire le message d’ouverture. Avec des yeux alertes et avec précision. Garage.... sert en même temps de terrasse, dénivelé de 1,70 mètre vers le jardin derrière. Remise construite il y a 4 ans comme abri pour bric-à-brac. Acceptée. Maintenant escalier, inachevé, remise apparemment ouverte, bâche en toile dessus..., pensez aux voisins en lisant. Pensez à la protection de leur vie privée. Terrasse... Jardin sur le toit ? Escalier étrange... Granit, ne sera pas fini pendant des années. Il doit y avoir une raison pour laquelle on fait un déplacement professionnel là-bas, pas à cause d’un morceau de bâche prétendument visible même depuis la rue. Je demande juste.... ici ça me semble louche. Là où il y a de la fumée, il y a souvent aussi du feu. Je veux dire, si nous sommes déjà des prestataires de services, alors nous servons le droit et la loi, et le droit règle une multitude de cas possibles toujours de manière à ce qu’il y ait un équilibre entre différents intérêts. Bien visible dans le droit de la construction, qui, en gros, réglemente que l’on construit de façon à ce que ça ne s’effondre pas et aussi de façon à ce que celui qui a la plus grosse pelleteuse et le plus gros compte en banque ne mette pas tous les autres dans l’ombre. Karsten

As-tu déjà pensé à la proposition de te rendre simplement au bureau de l’urbanisme avec les documents et d’essayer de régler la situation lors d’une brève conversation ? Ce devrait être la manière la plus simple d’éviter que quelqu’un entre sur ton terrain.

Dans le pire des cas, le responsable, après ta contestation/refus, te donnera le délai le plus court pour enlever l’abri/la protection contre les intempéries et tu resteras bouche bée, mais l’essentiel est que tu aies préservé ton Art.13. Juste passer là-bas et exposer ta situation peut déjà aider.

Je ne vois personne ici qui laisse ses droits fondamentaux lui être enlevés, comme tu l’as affirmé tout à l’heure. Au contraire, je vois des utilisateurs qui réfléchissent avec bon sens à la démarche la plus avantageuse pour leur situation respective. Et si cela signifie permettre l’accès à leur propriété pour éventuellement en tirer des avantages, alors ils l’acceptent.

Je parierais que si le responsable avait décidé d’après le dossier et t’avait envoyé une ordonnance de démolition sans prise de contact préalable, tu te serais énervé de la même manière que maintenant.

Je trouve aussi intéressant, voire audacieux, de se prévaloir des lois/droits en vigueur et d’exiger leur respect tout en cherchant à contourner ces mêmes lois/droits pour son propre bénéfice. Dans ton cas, l’expiration du permis de construire. Ici, l’administration devrait fermer les yeux, te laisser du temps jusqu’à ce que tu aies terminé. Mais toi, tu n’es pas prêt à faire de concessions.