Changement d'affectation de terrain agricole en terrain constructible, opposition, bureau de la construction, lois sur la construction

Je me demande, avec ce genre d'offres qui semblent bon marché et sont vendues comme [Feld- Hobby- oder Gartenland], où est le piège.

Pourquoi le propriétaire actuel ne l'a-t-il pas déjà transformé en terrain constructible ? A-t-il peut-être déjà essayé et échoué ? Et s'il le vend simplement comme [Feld], alors on ne pourra même rien lui reprocher plus tard. Je m'engagerais également très intensément auparavant avec les autorités mentionnées ci-dessus.

Je me demande où est le piège avec ce genre d'offres qui semblent bon marché et sont vendues comme terrains agricoles, de loisirs ou de jardin.

Pourquoi le propriétaire actuel ne l'a-t-il pas déjà transformé en terrain constructible ? A-t-il peut-être déjà essayé et échoué ? Et s'il le vend simplement comme terrain agricole, on ne pourra plus rien lui reprocher plus tard. Je vous conseille aussi de vous rapprocher très sérieusement des autorités mentionnées ci-dessus.

Il me semble qu'il manque encore les bases : pour chaque terrain, / parcelle en Allemagne, il y a une "utilisation" prescrite. Par exemple, il y a des terrains qui sont constructibles. On peut y construire (généralement selon le plan d'urbanisme de la commune), mais il existe aussi beaucoup d'autres catégories d'utilisation qui ne peuvent pas être modifiées simplement. Par exemple, il y a les terrains de jardin, les prairies, les terres arables, les plans d'eau, etc. On ne peut pas construire sur ces terrains, mais on doit toujours utiliser le terrain conformément à la réglementation.

C'est la situation de départ. C'est pourquoi un terrain constructible (recherché) est bien sûr plus cher que, par exemple, une prairie ou un terrain agricole. Si quelqu'un vend donc sa prairie, ce n'est pas pour duper quelqu'un, mais il vend simplement sa prairie – point final. La mairie est la mieux placée pour savoir si un changement d'affectation est envisageable. Si la commune n'est pas particulièrement intéressée par une forte immigration, on peut plutôt supposer que cela ne se fera pas.

Il ne manque pas de bases, mais apparemment de la compréhension de lecture. Le mot "gemacht" n'était pas mis entre guillemets sans raison. Je sais aussi très bien lire un plan d’aménagement du territoire, même si je n’en ai pas beaucoup l’usage professionnellement.

Pourquoi le propriétaire voudrait-il maintenant vendre le terrain "pas cher", alors qu’il est maintenant ou bientôt en zone constructible, ou deviendra, peu importe. Donc mon conseil est de se confronter aux autorités compétentes.

Le TE veut acheter ce morceau de terrain avec l’intention d’y construire... maintenant je m’imagine la conversation avec le vendeur. "Oui, bien sûr tu peux construire dessus, il faut juste que ce soit approuvé, ça va marcher. Mais je te le vends comme terrain de jardin parce que ce n’est (encore) pas un terrain à bâtir."

Bien sûr, le TE peut aussi simplement vouloir acheter un morceau de prairie avec une grange pour y mettre des chevaux. Mais je crois que ce n’était pas son intention.

Même si je crois en général au bon côté de l'homme, lorsqu'il s'agit d'argent et de [eigentlich Fremden], ce bon côté s'arrête malheureusement souvent.

On devrait simplement être prudent avec tous les gros investissements, garder au moins toutes les éventualités à l'esprit et vérifier les pièges.

Exact. Je vais au bureau de la construction. Mais si on me dit que « ça semble mauvais », je ne dois pas m’y fier de bonne foi, mais il faut éventuellement le contester en justice si j’ai raison. Mais alors avec des astuces ou des justifications que j’espérais notamment ici.

Je me suis procuré le plan d’aménagement du territoire et j’ai découpé la zone importante. Comme je suis daltonien, je vous serais très reconnaissant de m’expliquer ce que signifient ces lignes « bleues » épaisses et pourquoi ma surface de jardin est en pointillé blanc. Est-ce une « zone réservée à une fonction climatique particulière » (pointillé blanc) et une « zone prioritaire fédérale » (ligne bleue épaisse). Avec cette dernière, je ne sais pas trop quoi faire.

Est-ce finalement un critère sûr d’exclusion de construction, ou pourrait-on encore d’une certaine manière justifier la construction, par exemple si l’accès des pompiers est assuré et le raccordement sécurisé ?

Malheureusement, je ne vois pas d'image là.