建设局想进行现场检查

然后还有其他的法律、条例和法院判决，Bauamt如果能在现场会议中为所有相关方的利益解决问题，就不必去使用这些。

如果你坚持你的权利，这是你的合法权利，那么Bauamt也会坚持它的权利，鼓励你遵守所有其他法律，必要时会使用所有可用的法律手段。

随你，毕竟这是你的合法权利。不过我认为这是否明智和合理，未必。决定权在你。

“Temporär” = 4年？

不仅有基本权利，还有义务。

已经告诉你了合理的可能性。

我也觉得这有点幼稚……

你好 dirk

这篇文章已经合适了。

作为一个愚人节玩笑，你有点晚了。

习惯这样一个想法，无论你愿不愿意，政府部门都会来你的地产。这个想法越快成熟，费用就越便宜。

此致
敬礼
Dirk Grafe

你好

我当然会试图用合理的论据争取一些时间。
我不明白为什么这里有人觉得当政府被要求考虑基本权利时这是幼稚的。
我有东西要隐瞒——我的隐私。
我也不明白为什么这里不能根据文件情况做出决定。
好了，我已经解释了情况。对于建议我仍会感激。

斯蒂文

你大概是百人中唯一一位更喜欢根据文件材料做决定的人。我更把现场检查看作一个机会，来展示那个所谓复杂的事实情况，实际上是基于活生生的对象。出于你的利益，显而易见。

因此，我的建议是咨询律师，澄清“如果怎样会怎样”的情况。然后向[Amt]说明延误的原因，并保证今年内解决问题。但别理会《基本法》，那样你只会被归为戴锡箔帽的类型。大炮打麻雀之类的。

为什么这里有些人觉得政府要求考虑基本权利是幼稚的，我实在难以理解。
我有隐私需要保护。
为什么不能根据案卷材料来决定，我也感到困惑。
好了，情况我已经说明了。对于建议，我仍然感激不尽。

Steven

情况非常清楚：这不能仅凭案卷材料决定，因此会通过行政行为（有兴趣的话可以百度一下这是什么）安排一个现场检查，你也必须根据《基本法》第13条的评估/考虑来容忍。对你隐私的干涉很小，国家的正当利益（例如不存在的消防安全，违反建筑及邻里法规）肯定会被更高评价。因此，处理人员会进入你的土地，事先擦干净鞋子，拍5张照片，然后离开。对于这样一个小事用《基本法》第13条来大呼小叫，这符合御用公民的“法律理解”，可以选择戴锡纸帽子，或者是迟来的愚人节玩笑——就像前面描述的那样。

这事迟早得明白，否则......会很贵。这最终是你自己的决定。

这让我想起了我实习时真 实发生过的一个案例，那时我们曾在行政法院旁听了一个上午。一个年纪较大且有些糊涂的女士认为她只需要律师和“隐私”作为理由来阻止区烟囱检查员进入她的烟囱。法官明显很开心，这件事不到15分钟就处理完了。不允许上诉，费用由原告承担，谢谢，祝你有美好的一天，下一个请。

此致
Dirk Grafe