Le service du bâtiment souhaite une visite sur site

(par ex. protection contre l’incendie inexistante, violation du droit de la construction et du droit voisin)

Cordialement
Dirk Grafe

Bonjour Dirk

comme je l’ai souligné dans le fil de discussion initial, la remise a été acceptée en droit de la construction. Tout est en ordre. Il ne s’agit plus que de l’enfermement. Celui-ci a déjà été inspecté et n’a pas changé. Je ne vois toujours aucune raison de pénétrer sur mon terrain. Une nouvelle inspection des lieux ne changera rien à l’état décrit dans les dossiers.

Steven

Je ne vois toujours aucune justification pour entrer sur mon terrain. Une nouvelle inspection sur place ne changera rien à l’état décrit dans les dossiers.

Le service d'urbanisme voit manifestement les choses différemment, tes paroles issues de l’ET :

"De plus, ils veulent venir vendredi pour une inspection sur place et pour discuter de la suite à donner."

Ils veulent. Et ils peuvent. L’article 13 GG, tu peux te le passer complètement ici. Tu peux bien sûr aussi appeler gentiment le service d’urbanisme pour expliquer ton cas. Cela rapportera sûrement plus que de brandir l’article 13. Déjà expliqué plusieurs fois.

Cordialement
Dirk Grafe

On veut. Et on peut. L'article 13 GG tu peux entièrement te le garder à ce stade.

Cordialement
Dirk Grafe

Bonjour Dirk

Je vois cela différemment cette fois-ci.
On ne peut pas entrer sur mon terrain sans mon consentement.
Et si c’est le cas, on devrait avoir une bonne raison.
« Nous sommes le service de l’urbanisme, l’opposition est inutile » ne suffira pas.
Bien sûr, je traiterai le service de l’urbanisme avec courtoisie. Je leur ferai également remarquer que j’attends d’eux qu’ils agissent dans le cadre du droit en vigueur.

Steven

Si je (!) dois entrer sur ta propriété pour effectuer mes travaux, alors moi ou n'importe lequel de mes collègues professionnels y pénétrerons. Que tu le veuilles ou non, si nécessaire avec la police.

Source juridique : VermKatG NRW, §6.

Jusqu'à présent, cela s'est toujours passé sans intervention de la police, car la raison finit toujours par l'emporter lorsque l'on explique de manière crédible que la plaisanterie avec le bureau d'ordre/public police deviendra payante. La question est de savoir quand cela te sera clair, bien que je pense maintenant que tu es simplement un troll.

Cordialement
Dirk Grafe

Bon; avant que je ne me mette à jeter des paragraphes autour de moi.

GG13 dit :

Le logement est inviolable.

Autant que je sache, un terrain ≠ un logement/une maison.

Il y a aussi eu des cas où les tribunaux administratifs ont décidé que le bureau de l’urbanisme avait raison. Si c’est en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, je ne sais pas en étant en déplacement.

que tu n'es de toute façon qu'un troll.

Cordialement
Dirk Grafe

Bonjour Dirk

comment diable peux-tu raconter de telles absurdités.
Pendant mon service en tant qu’agent de police, on m’a appris de façon très marquante en cours de droit que, en cas d’infraction à l’article 13 de la Loi fondamentale (contre lequel j’ai souvent enfreint), il doit y avoir une très bonne raison, qui est en règle générale ensuite vérifiée par un juge.
Pourquoi on traite cela de manière si désinvolte de nos jours m’est inconnu. Les créateurs de la Loi fondamentale étaient des gens intelligents.

Steven