बिल्डिंग विभाग स्थल निरीक्षण चाहता है

और फिर वहाँ अन्य कानून, नियमावली और न्यायालय के फ़ैसले भी हैं, जिन्हें [Bauamt] को लागू नहीं करना पड़ता यदि इसे सभी संबंधित पक्षों के हित में एक [Vor-Ort-Termin] में सुलझाया जा सकता है।

यदि आप अपने अधिकार पर ज़ोर देते हैं, जो आपका अच्छा अधिकार है, तो [Bauamt] भी अपने अधिकार पर ज़ोर देगा और आपको सभी अन्य कानूनों का पालन करने के लिए प्रोत्साहित करेगा, संदेह होने पर उपलब्ध सभी कानूनी साधनों के साथ।

बिल्कुल, यह आपका अच्छा अधिकार है। हालांकि क्या यह अच्छा और समझदारी भरा है, मुझे नहीं लगता। आपका फैसला।

"Temporär" = 4 साल?

केवल मौलिक अधिकार ही नहीं, बल्कि कर्तव्य भी हैं।

तुम्हें सार्थक विकल्प बताए गए हैं।

मुझे ये भी थोड़ा बचकाना लगता है ...

हैलो डिर्क

लेख ठीक है।

एक अप्रैल का मज़ाक के लिए तुम थोड़े देर से आए हो।

इस सोच को अपनाओ कि ऑफिस तुम्हारी जमीन पर आएगा, चाहे तुम चाहो या नहीं। जितनी जल्दी यह सोच मजबूत होगी, उतना ही सस्ता पड़ेगा।

सादर
डिर्क ग्राफे

नमस्ते

बिल्कुल, मैं समझदारी भरे तर्कों के साथ कुछ समय लेने की कोशिश कर रहा हूँ।
यहाँ क्यों कुछ लोग इसे बच्चाना समझते हैं जब अधिकारी से बुनियादी अधिकारों को ध्यान में रखने की मांग की जाती है, यह मुझे समझ नहीं आता।
मेरे पास छुपाने के लिए कुछ है - मेरी निजी ज़िन्दगी।
और यहाँ क्यों कागजात के अनुसार फैसला नहीं किया जा सकता, यह भी मुझे समझ नहीं आता।
खैर, मैंने स्थिति समझा दी है। सुझावों के लिए मैं आगे भी आभारी रहूँगा।

स्टीवन

तुम शायद उन 100 में से एक हो, जो दस्तावेज़ों के आधार पर निर्णय लेना पसंद करते हैं। मैं इसे स्थान निरीक्षण को एक प्रस्ताव के रूप में समझता हूँ, जिससे कथित जटिल मामले को जीवंत वस्तु पर प्रस्तुत किया जा सके। तुम्हारे हित में, यह स्पष्ट है।

इसलिए मेरा सुझाव है कि एक वकील से सलाह लो ताकि "क्या होता अगर" को स्पष्ट किया जा सके। इसके बाद कार्यालय को देरी के कारणों की जानकारी दें और वर्ष के दौरान सुधार का आश्वासन दें। लेकिन संविधान को मत लाओ, इससे तुम्हें सिर्फ एल्यूमीनियम फॉयल टोपी वाले की श्रेणी में डाल दिया जाएगा। तोपों से चिड़ियों पर गोली चलाने जैसा है।

यहाँ कुछ लोग इसे बच्चाना क्यों समझते हैं, जब प्राधिकरण से प्राथमिक अधिकारों को ध्यान में रखने की मांग की जाती है, यह मेरे लिए समझ से बाहर है। मेरे पास छिपाने को कुछ है - मेरी निजता। और यहाँ क्यों दस्तावेज़ों के आधार पर निर्णय नहीं लिया जा सकता, यह भी मेरे लिए अस्पष्ट है। खैर, मैंने स्थिति समझाई है। सुझावों के लिए मैं अभी भी आभारी रहूंगा। Steven

स्थिति पूरी तरह से स्पष्ट है: इसे दस्तावेज़ों के आधार पर निर्णीत नहीं किया जा सकता, इसलिए प्रशासनिक अधिनियम के तहत (अगर रुचि हो तो गूगल करें कि यह क्या है) एक स्थल निरीक्षण आयोजित किया जाएगा, जिसे आपको आर्टिकल 13GG के मूल्यांकन/ध्यान में रखते हुए सहन करना होगा। आपकी निजता में हस्तक्षेप मामूली है, राज्य का न्यायसंगत हित (जैसे अग्नि सुरक्षा का अभाव, भवन और पड़ोसी कानून का उल्लंघन) यहाँ निश्चित रूप से अधिक महत्व दिया जाएगा। इसलिए अधिकारी आपके संपत्ति पर आएगा, पहले अपने जूते अच्छी तरह साफ करेगा, 5 तस्वीरें लेगा और फिर चला जाएगा। इतने मामूली मामले में आर्टिकल 13GG का उपयोग करना "राइख्सबुर्हर" के कानूनी समझदारी के अनुरूप है, विकल्प के रूप में एलुमहुट या देर से अप्रैल फूल - जैसा कि पहले बताया गया।

इसे कभी न कभी समझना चाहिए या ... यह महंगा पड़ जाएगा। अंततः आपका निर्णय।

यह सब मुझे मेरे रिफेरेन्डर समय की एक असली घटना की याद दिलाता है, जब हमने प्रशासनिक न्यायालय में एक सुबह लाइव देखा था। वहाँ एक दृढ़ा और थोड़ी भ्रमित महिला थी, जिसने कहा कि उसे केवल एक वकील और अपनी "निजता" की आधारशिला चाहिए, ताकि ज़िला चिमनी सफाईकर्मी को अपने चिमनी तक न आने दिया जाए। जज को स्पष्ट रूप से मज़ा आ रहा था, वह मामले को 15 मिनट से भी कम समय में निपटा दिया। पुनरीक्षण/अपील की अनुमति नहीं दी गई, खर्च़ Klägerin (वादकर्ता) पर लगाए गए, धन्यवाद, शुभ दिन, अगली कृपया।

सादर
डिर्क ग्राफे