Règlement anormal des places de stationnement - agir juridiquement ou ignorer ?

Qui a calculé la surface habitable ? L'entreprise de construction ? Es-tu sûr qu'elle l'a fait selon l'ordonnance sur les surfaces habitables ?

Oui, l'entreprise de construction. Je n'en suis pas sûr, je vais redemander. Mais comme nous ne gagnerions alors qu'au maximum une place de stationnement, le problème fondamental resterait le même.

Une folie, quand on pense que nous voulons éviter la [Versiegelung] en Allemagne.

Combien d'espace y a-t-il devant le garage ? Serait-il éventuellement possible d’"créer" une place de parking supplémentaire sur le papier en rétrécissant l’accès dans la demande de permis de construire pour le garage double ?

C'est fou, quand on considère que nous voulons éviter l'enrobage en Allemagne.

Tactiquement, la commune doit faire comme si la vente d'indulgences n'était que le plan B. Personne ne veut vraiment une cinquième place de stationnement ici.

Tactiquement, la commune doit faire semblant que la vente d'indulgences n'est qu'un plan B. Personne ne veut vraiment ici une cinquième place de parking.

C'est clair. Il y a juste le risque théorique qu'elle soit aussi construite.

Il reste la possibilité d'utiliser des dalles herbeuses vertes et de recouvrir ensuite d'une couche supplémentaire de terre.

Pour une famille de 3 personnes avec une voiture, je trouve que 5, c’est déjà beaucoup, que l’espace devant le garage compte ou pas...

Dans le coin, il n’y a pas du tout de manque d’espace. C’est rural, on peut aussi se garer en masse directement dans la rue, il y a toujours de la place...

Pour une famille de 3 personnes, une baraque de 200 m², c’est déjà beaucoup. Si un quatrième arrive, dans 18 ans, il y aura déjà 4 caisses devant la porte + des invités. Donc, je trouve que l’idée de l’administration est plutôt bonne. L’argument de la vente vient s’ajouter. Chez nous, une place de parking était obligatoire... Maintenant, on utilise la bande verte... Si on peut encore appeler ça ainsi.

Montre donc un plan de situation. Sur 900 m², on peut sûrement truander un peu quelque part. Personnellement, je suis pour l’idée 1. Faut juste le faire...
Chez nous aussi, c’est écrit qu’un toit pour la terrasse doit faire au maximum 3 m de long, mais 36 m de large. Ici, personne n’a fait de demande, ils ont juste construit entre 3,5 m et 6 m, et c’est tout.

Pour une famille de 3 personnes, une maison de 200 m², c’est quand même très grand. Si un quatrième arrive, dans 18 ans il y aura déjà 4 voitures devant la porte + des visiteurs. C’est pourquoi je trouve que l’idée de l’administration est plutôt bonne.

Je suis d'accord, car :

Ici, dans notre « village », une maison construite il y a 10 ans dans une lacune urbanistique avec deux autres familles (la dernière maison a été construite vers 1980), il y a 1 garage par ancienne maison. Les « anciens » habitants meurent lentement mais sûrement (c’est comme ça), des jeunes familles arrivent et hop, la rue se retrouve petit à petit pleine de voitures. Les conducteurs de bus « apprécient » toujours quand on se gare à droite et à gauche, même au niveau du même emplacement.

Dans les lotissements de maisons mitoyennes/maisons en rangée, il n’est pas rare que les premiers véhicules soient garés dans la rue parce que le garage est encombré de bazar.