Contrato de préstamo solo para una persona: ventajas / desventajas

¿Y qué hace tu esposa durante el matrimonio? ¿Se queda en casa, se deja abanicar con hojas de palma por el eunuco que tú pagas y luego te dice qué debes comprar y cocinar cuando estás en casa? Ustedes viven y conviven juntos en la casa, la mantienen en conjunto y forman una unidad económica y también (con suerte) social. ¿Por qué diablos no debería ella tener su parte en el aumento patrimonial?

No estoy familiarizado con el derecho de divorcio, pero con sentido común lo veo así...

Si llevas una casa al matrimonio que pagas solo tú, tu esposa no tiene derecho a esa casa en caso de divorcio, a menos que hayas sido tan amable de meterla en el registro de la propiedad *tos*

Se complica cuando, por ejemplo, recibes una casa de tus padres con derecho vitalicio de residencia para ellos. Luego se toma un préstamo de 250k€ con tu esposa para ampliar la casa y al mismo tiempo quieres decirle que no puede entrar en el registro de la propiedad. Porque en caso de divorcio, la esposa tendría el derecho de vender la antigua casa de los padres, ya que el hombre no puede pagarle a la esposa.

Existen todas las configuraciones y no, esta no es mi historia

Así que financieramente mi esposa no sostiene nada ahí, yo pago cada centavo ya sea amortización, gastos adicionales, seguros, adquisiciones, etc.

Simplemente no entiendo la ganancia, tal vez soy demasiado tonto para eso.

Mi esposa trabaja normalmente, hacer las compras y cocinar es mayormente su tarea, pero ella también quiere que sea así. Yo me ocupo de la casa, el jardín, los coches, etc. Eso está dividido de manera justa, especialmente porque ambos trabajamos a tiempo completo.

Veremos cómo cambia eso con un hijo, pero como yo tengo el ingreso más alto, obviamente pagaré más, lo acepto plenamente y no se trata de eso. Por mí, puede conservar y gastar completamente su subsidio parental o como se llame.

Ahora que no estamos casados, tampoco le cobro alquiler ni nada parecido.

Aunque me repito, simplemente no entiendo la ganancia. Pero parece que es como a menudo en mi trabajo con la justificación "ASÍ ES".

¿Eso se supone que se comparte de manera justa? Nadie me lo puede decir aquí.

Claro que es justo. Si tienes una casa totalmente pagada, esa es tuya y la llevas como propiedad al matrimonio. Entonces seguirá siendo tuya, tendrías que pagar el 50% del aumento de valor, pero eso probablemente no suponga mucho en la mayoría de los inmuebles. La situación es diferente si traes al matrimonio una casa que vale 500.000 € pero sobre la cual aún pesa un crédito de 400.000 €. Entonces en realidad no tienes la casa, sino solo 1/5 de ella. A partir de ahí amortizan juntos, ya que, como tú mismo has señalado, ya no hay un "mío" y un "tuyo". ¿Qué hay de injusto en eso? ¡La amortización la pagan ambos! Matrimonio significa simplemente: ambos iguales, sin importar cuánto gane cada uno.

Sobre el tema de la justicia:
- ¿Tienen ambos entonces la clase de tributación 4?
- ¿Se aseguran de que los gastos del hogar se dividan exactamente 50/50?
- ¿Le pagas a ella la pérdida de ingresos en su cuenta si tienen hijos y ella se queda temporalmente en casa?
- Mientras no trabaje tiene además reclamaciones de pensión hacia ti

Muchos caminos llevan a Roma o a la felicidad matrimonial. Cada quien debe organizar su pareja como crea correcto. Al casarse existen ciertos derechos legales y se simplifican así:
Solo hay un patrimonio común en el día de la boda. Lo que se pague durante el matrimonio pertenece a ambos por partes iguales, sin importar quién figure en el registro, quién pagó la factura desde qué cuenta y quién usó más el servicio pagado. Esto es bastante justo y está bien, de hecho es un principio solidario similar al de todo nuestro Estado (seguro de salud, seguro de desempleo, etc.). Eso no tiene que agradar a la persona (con mayores ingresos), pero siempre puede emigrar a otro país o no casarse. Un contrato matrimonial permite desviarse en ciertos límites, pero nunca se puede salir completamente del régimen de gananciales. ¿Cómo se podría calcularlo de otro modo después?

Mi esposa y yo trabajamos ambos. Yo gano un poco más que ella, por eso tengo la clase 3 de tributación. Tenemos cuentas separadas y una cuenta de ahorro de emergencia. Yo pago intereses, amortización, la mayoría de gastos adicionales como seguro del edificio, agua, luz, propiedad, etc. Ella se encarga de todos los gastos del hogar. Al salir a comer, usualmente paga ella. Al fin de mes, el dinero que no se usó durante el mes lo transferimos a la cuenta de ahorro. Si hay que comprar algo grande, se paga de ahí, o se amortiza extra, o se hace un viaje, etc. Si a uno le falta dinero, paga el otro o se saca dinero de la cuenta de ahorro.

Esto funciona muy bien para nosotros desde hace casi 8 años. Cada uno tiene su cuenta, pero no hay un verdadero “mío/tuya”. Para gastos grandes siempre se debe estar de acuerdo, sin importar cómo estén distribuidos los fondos o las cuentas.

La razón de por qué es así ya se describió aquí. Sin hacer valoraciones ni interpretaciones jurídicas... el aumento en términos generales describe la siguiente situación inicial:

Dos personas se casan (debería haber más variantes que hombre y mujer). A partir de ese momento, cada euro de patrimonio que se añade se atribuye a ambos. Porque nuestra ley considera el "caso estándar" de esta manera (sin valoración). Así que si la persona A aporta una casa que supongamos en ese momento tiene un valor de 500.000 EUR y contra ella hay deudas de 300.000 EUR, la persona A aporta un patrimonio neto de 200.000 €. La persona B no tiene nada. 20 años después divorcio. Casa libre de deudas, sin otro patrimonio. La casa ahora vale 700.000 EUR. Eso significa un aumento en el matrimonio de 500.000 €. Si la persona A quiere quedarse la casa, debe pagar 250.000 € a la persona B. Porque esa fue la ganancia durante los años de matrimonio. A quien no le guste esto, tiene que hacer un contrato matrimonial o dejarlo estar.

Chicos, ustedes son los mejores. Gracias por esta lectura para las pausas en el trabajo.