Donación / Casa adosada / Registro de la propiedad

El terreno como donación, por supuesto, debe quedarse solo conmigo, pero la casa obviamente seguirá estando sobre él. Por eso es aún más importante que todo lo que se financie conjuntamente se divida de manera justa al final.

Hasta ahí la teoría.
Si te encariñas con el terreno y no quieres que tu hermana viva al lado de tu ex, tendrás que compensarlo económicamente. Para la mayoría esto resulta difícil, por lo que se opta por una venta.

Eso es cierto. Pero, ¿cómo se debería arreglar de otra manera? Solo por la cercanía a la familia no querrá quedarse a vivir allí, y por lo tanto, tiene sentido que yo me quede allí si de alguna manera puedo permitírmelo.

Hasta aquí la teoría.
Si estás atascado con la propiedad y tu hermana no debe vivir al lado de tu ex, tendrás que comprarlo. Eso es difícil para la mayoría, por lo que se plantea una venta.

Si las propiedades están divididas, entonces la hermana es irrelevante en una separación. Dicho de forma extrema: si el ex quiere vivir junto a ella, con ella o solo en el otro extremo del mundo, simplemente es así y no le importa a nadie. Tratar de impedir algo es cosa de niños. Solo se pueden regular las relaciones financieras de la casa, lo que no significa que él deba mudarse inmediatamente. De hecho, puede seguir viviendo en tu casa si una mudanza fuera "inaceptable". Pero esto es solo de pasada, estos casos jurídicos extremos son raros.

Creo que acabarán con un contrato matrimonial clásico que retire los 100.000 € de la ganancia patrimonial y regule la permanencia o venta de la casa. ¿Además se debe mantener la comunidad de gananciales? ¿Estará el hombre involucrado en la financiación y será inscrito en el registro de la propiedad?

Si las propiedades están divididas, entonces la hermana es irrelevante en una separación. Dicho de manera extrema: si el ex quiere vivir junto a ella, con ella o solo en el otro lado del mundo, simplemente es así y no le importa a nadie. Querer impedir algo así es cosa de niños.

Irrelevante en sentido legal, sí. Emocionalmente no es nada irrelevante. Estamos hablando de la propiedad heredada en la granja de su familia. Por supuesto, en caso de divorcio no quieres tener al ex o a un desconocido viviendo ahí. También sería trágico que la TE tuviera que sobreendeudarse en caso de separación para no "hacerle daño" al resto de la familia.

Creo que acabarán con un contrato matrimonial clásico que excluya los 100.000 € del ganancial y regule la permanencia o venta de la casa.

La herencia no se incluye en el reparto de gananciales. El valor de la propiedad es suyo de todas formas. Sin embargo, la titularidad cambiará, él normalmente aparecerá en el registro de la propiedad.
En el contrato matrimonial se puede establecer algo así como un derecho de tanteo para ella y/o su familia en caso de separación.

¿Es siquiera posible en términos de financiación, si nuestros socios prácticamente asumen los costos como inquilinos?

De esto se puede asumir que solo las hermanas quieren estar en la financiación y en el registro de la propiedad. Los socios "solo" pagan alquiler.

¿Dónde debería estar la ventaja en el modelo de alquiler? El alquiler se paga con dinero que está sujeto a la ganancia y cambia de un bolsillo izquierdo a uno derecho, que también está sujeto a la ganancia. El patrimonio que se debe dividir en caso de divorcio no cambia de esta manera, con la desventaja de que entre medio está el fisco y exige impuestos sobre los ingresos por alquiler.