Contrato de préstamo solo para una persona: ventajas / desventajas

Sin embargo, lo llamas el único caso existente y eso es de hecho sexista. Y además un montón de tonterías.

Creo que no quiso decirlo así. Solo ha estado desde que apareció la palabra "contrato matrimonial" en la defensa ofensiva de (su) modelo de vida, que el OP ni siquiera practica.

Por eso traté de dejar claro que primero habría que distinguir qué modelo está de base antes de discutir si un contrato matrimonial es útil o no.

Además, contrato no es igual a contrato: por supuesto, también se podría asegurar contractualmente a una pareja que se dedica a la crianza a tiempo completo más allá del estándar legal. Solo un pensamiento, porque también se trata del reconocimiento del valioso trabajo de crianza que nuestra sociedad apenas remunera monetariamente.

Que se piense en un contrato en caso de matrimonio para una casa pagada con un único ingreso, en la que una pareja puede vivir sin alquiler y donde hasta ahora no ha habido pérdidas de carrera en ningún momento debido a la crianza de los hijos, es algo que entiendo. Por qué se ataca tanto eso no lo entiendo, sobre todo porque el argumento siempre es el trabajo de crianza, que aquí (todavía) no se da.

En cambio, se "defiende" el propio modelo de vida aunque nadie lo haya puesto en duda. La sola existencia de personas que aprueban los contratos matrimoniales en ciertas situaciones parece ya superar un umbral de sensibilidad.

No, no porque distribuyan los roles como lo hacen (eso no le importa a nadie), sino porque no solo llamas a este caso la situación normal, lo cual ya sería bastante grave pero - entendido empíricamente en lugar de normativamente - no sería del todo rechazable. Sin embargo, lo llamas el único caso existente y eso sí es sexista. Y de paso, un montón de tonterías.

No, yo califico el caso del contrato matrimonial como anormal, y para mí eso es sexista. En la mayoría, casi todos los casos, el hombre se asegura. ¿Cómo sería entonces una pelea de pareja? Déjame adivinar. Hombre a mujer: "No voy a ceder en esto, si no te gusta, ¡sal de mi casa!" O la reunión de amigos para tomar café: "No, la casa es solo mía, mi esposa tonta y naïve solo puede encargarse del hogar". Un contrato matrimonial desplaza las fuerzas en favor del hombre. Él se posiciona económicamente más fuerte y la esposa se vuelve dependiente. Ok, hay excepciones, la mujer carrera sin hijos con al menos 4000€ brutos. Esa puede firmar algo así. No quiero ser tan sexista.

Él se presenta como económicamente más fuerte y la esposa se vuelve dependiente

No se necesita un contrato matrimonial para eso.

Si la mujer asume principalmente la crianza de los hijos, hoy en día eso solo conlleva pérdidas en la trayectoria profesional (al menos un retraso en la carrera). O el trabajo de crianza es un objetivo de vida y se renuncia voluntariamente a una carrera remunerada por ello. En cualquier caso, ella es dependiente.

¿O llamarías independencia a la posibilidad de llevarse la mitad del aumento patrimonial en caso de divorcio? Más bien no.

La dependencia en matrimonios funcionales no se percibe como tal, y eso está bien. Sin embargo, existe.

No, considero el caso del contrato matrimonial como anormal, y para mí es sexista

Dado que un contrato es modificable, la afirmación de que es sexista por sí mismo no es válida.

Ok, hay excepciones, la mujer profesional sin hijos con al menos 4000 € brutos

O en un trabajo donde exista derecho a regresar tras una ausencia. O, o. Pero si incluso tú ves excepciones, ¿por qué entonces la crítica general?

No se necesita un contrato matrimonial para eso.

Si la mujer se encarga principalmente de la crianza de los hijos, hoy en día eso solo conllevará pérdidas en su carrera profesional (como mínimo un retraso en su trayectoria). O el trabajo de crianza es un objetivo de vida y una carrera remunerada se abandona voluntariamente por ello. En cualquier caso, ella es dependiente.

¿O llamarías independencia a la posibilidad de llevarte la mitad de las ganancias acumuladas en caso de divorcio? Más bien no.

La dependencia no se percibe como tal en matrimonios funcionales, y eso está bien. Sin embargo, existe.



Dado que un contrato es modificable, la afirmación de que es sexista por definición no es válida.



O en un trabajo donde existe el derecho a regresar tras una ausencia. O, o. Pero si incluso tú ves excepciones, ¿por qué entonces la crítica general?

Los hombres ya estamos bastante mal

Y sobre el sexismo en general: ¿Alguna vez alguno de los muchos hombres aquí en el foro con un bruto desde 4000 ha tenido que dejar que lo llamen "Karrieremann"?

En relación con las mujeres que "ganan bien", soltaste la palabra con K con una facilidad... piénsalo.

También tenemos un contrato matrimonial en el que se acuerda la separación de bienes. Trabajo a tiempo parcial y fui yo quien se quedó en casa después del nacimiento de los niños. Según los argumentos estereotipados habituales aquí, sería una desventaja sexista para mí. Sin embargo, gano más a tiempo parcial que mi marido a tiempo completo, y eso a pesar de que él es un ejecutivo en una empresa muy grande. El horizonte de algunas personas aquí es realmente muy limitado y tiende a cero. Luego consideran eso como su punto de vista.