Contrato de préstamo solo para una persona: ventajas / desventajas

Entonces el matrimonio no es lo adecuado para ti, ya que legalmente está previsto de manera diferente.

Casarse no es en primer lugar una tontería romántica, sino el establecimiento de una relación económica, en la que se parte de la base de que ambas partes aportan prestaciones de igual valor (no tiene necesariamente que ver con el dinero). Bajo esta premisa, las regulaciones estándar son lógicas y justas. Quien valore menos las prestaciones aportadas por una pareja que las del otro, puede acordar reglas divergentes dentro de ciertos límites. O renunciar al matrimonio y, por amor a la romántica, celebrar una ceremonia en un prado de flores.
Nunca me involucraría en un matrimonio con cuentas separadas, especialmente cuando hay niños involucrados. Aparte de que, en mi opinión, esto envenena el clima familiar, generalmente la mujer resulta perjudicada financieramente si no se calcula todo con mucho detalle (¡las historias que he oído! Clases de declaración de impuestos 5/3 y el reembolso se divide luego 1:1. Ambos acuerdan a iniciativa de él que ella se quede tres años en casa con los niños, su único ingreso es la prestación por hijos, ella cada vez está más en números rojos, mientras él se compra espontáneamente una bicicleta eléctrica. Cosas así.)

Pero la mujer también lo tiene bien, vive durante años en una casa bonita sin nunca pagar alquiler ni nada por el estilo. Así que, por supuesto, tiene más dinero durante años. Sin embargo, ella también recibe algo de la casa.
Entonces, en realidad, debería involucrar a la mujer en un 50% en la amortización y guardar ese dinero para luego posiblemente compensar a la mujer. Pero no quiero que mi novia/esposa tenga que pagar la casa, ella debe gastar su dinero tranquilamente para ella.

Dios mío, qué imagen distorsionada tenéis de las mujeres. Hay que honrar a nuestras mujeres alemanas, a las que se les exige llevar la casa, tener hijos, renunciar a la carrera profesional, ganar menos dinero y pensión (gracias a los hijos) y aún así ver cómo el hombre acumula cada vez más patrimonio. Pero ¿acaso queréis tener hijos? ¿O ya está regulado en el contrato quién vive dónde en caso de divorcio? Estoy agradecido con mi esposa, el contrato matrimonial nunca fue un tema para nosotros, ¿por qué debería serlo? Nunca hubo herencia, más bien heredaremos algo de su familia. Ella siempre me ha respaldado (estudios nocturnos), tenemos dos hijos maravillosos y sanos y una propiedad. Cuando tengo que trabajar más tiempo, ella sabe por qué. Siempre me pregunto cómo surge este pensamiento. ¿Es una actitud familiar transmitida desde la casa de los padres que cuando se hereda debe quedarse en la línea familiar y que no se debe enriquecer a la perezosa esposa? Mi colega fue tan listo que solo le pagó a la mujer la mitad del precio de compra de entonces mediante contrato matrimonial. Eso era alarmantemente bajo porque era un piso sin reformar en Frankfurt del Meno. Con los precios explotados y reformado (principalmente él lo pagó/hizo), ella habría tenido que renunciar a unos 50.000 €. Ella tenía un abogado sucio y bueno. Él impugnó el contrato y ganó. Así que cuidado.

¿Se ha convertido esto ahora en una discusión de principios sobre el matrimonio aquí? O sea, gente, si para ustedes el matrimonio es solo un negocio jurídico... entonces déjenlo. Entonces regulen las relaciones patrimoniales de su convivencia contractualmente y listo.

Para mí el matrimonio es algo más que un negocio jurídico. Para mí, mi esposa y yo somos "uno" en el matrimonio y no "dos" como se suele decir. Y estoy a favor de que todo lo que se genere en el matrimonio nos pertenezca a ambos. No importa quién aporte qué. Mi aporte (independientemente del pago) no vale más que el de mi esposa. Así quiero que sea. Si no lo hubiera querido así, habríamos hecho un contrato matrimonial. También lo entiendo si se hace uno cuando ya había bienes patrimoniales relevantes antes. Solo puedo recomendar a cualquiera un contrato matrimonial. Hay muchos ejemplos donde empresas han quebrado porque tras un divorcio hubo que pagar sumas de dinero, y ahí hay mucho en juego. Pero también hay muchos ejemplos donde la mujer no ha salido bien parada...

lo resume muy bien. Así es como están configurados la mayoría de los matrimonios a largo plazo. También puede funcionar de otra manera, pero realmente no tendría ganas de eso. Lo mejor son las parejas que pagan su comida por separado en el restaurante o al menos calculan con exactitud hasta el centavo. Solo así puede ser un matrimonio exitoso. Al menos los niños aprenden rápido a calcular en una relación así.

Creo que aquí me están entendiendo mal. Yo ya estoy a favor del matrimonio y si se trata solo de que todos tengan el mismo apellido, mujer, hombre, niño. También me parece bien una cuenta conjunta en el matrimonio, personalmente aún así me abriría una "cuenta de bolsillo", pero por lo demás se junta todo. Lo que se gane juntos también pertenece al hombre y a la mujer y eso debe repartirse absolutamente de manera justa en caso de divorcio.

Pero para mí no es justo que yo traiga una casa al matrimonio que solo puedo amortizar con esfuerzo y cuando finalmente esté pagada y uno se divorcie, por cualquier motivo, tenga que pedir un nuevo crédito para pagar a mi (ex) esposa la parte proporcional de la casa. ¿Eso debería repartirse justamente? Nadie aquí puede decirme eso.

Tampoco se trata de que quiera engañar a alguien.