Modelo indígena - ¿sigue siendo legal?

Como conclusión, para mí queda que los habitantes locales encuentran el modelo bueno y correcto y no quieren inmigración para que los precios no suban para ellos. Que lo paguen esos tontos de la ciudad, que ellos mismos quisieron así.

Los recién llegados demandan a los agricultores por las campanas de las vacas, a los panaderos por el olor a pan fresco, a un camarero porque por la noche en el biergarten es un poco más ruidoso o a un club de fútbol por el volumen el domingo por la tarde durante un partido y ¿vienes en serio con alguna afirmación de que a los locales solo les importa el precio?

Simplemente es así, que la generación joven, que también quiere quedarse en el pueblo, en su mayoría también se involucra en el pueblo. Ya sea en el club deportivo, en el club de tiradores o en los bomberos.

Un ejemplo, mi abuela estuvo recientemente en el hospital. Ella entabló conversación con su compañera de habitación, que casualmente vive en el mismo pueblo (¡800 habitantes!). La señora se mudó hace unos 10 años y desde entonces nadie la ha visto en el pueblo. Un pueblo no es una ciudad anónima donde no conoces a tu vecino. Aquí se debe y se tiene que vivir juntos y aceptarse, respetarse y ayudarse mutuamente. Simplemente no necesitamos a ese tipo de personas como las mencionadas arriba. Por supuesto, puede haber gente que encaje en el pueblo, pero eso solo se descubre después de unos meses o años. Por eso no soy fan de esas grandes zonas nuevas de construcción en el "corazón agrícola" de los pueblos más grandes o pequeñas ciudades. Sin tratamiento preferencial para los locales, allí se genera una zona anónima que no tiene nada que ver con el pueblo en sí. Lo importante, y en eso nuestro municipio realmente lo hace bien, es demoler casas viejas y crear dos o tres parcelas de construcción en el centro para fortalecer el centro del pueblo.

Demolición y rehabilitación en el centro del pueblo también se subvencionan con nosotros.
La expansión descontrolada se minimiza.
Siempre se construye, siempre se amplía, siempre se rehabilita. La estructura no está diseñada para un crecimiento masivo.

Nadie está obligado a aceptar esos precios.

¡Qué tontería tan miope! Los precios demasiado altos excluyen a las personas. Seguro que construir es un lujo – pero tener un techo sobre la cabeza no lo es. En algún momento, unos vivirán en "gated communities" y otros...

Además, hago 3 horas de viaje al día para ir al trabajo porque es en la metrópoli donde se gana el dinero. También es un precio enorme. Mis colegas sólo viajan 40 minutos al día, pero pagan mucho más. Cada uno lo mismo.

¿A cada uno lo igual-de-malo? ¿Y eso se supone que está bien? Tenemos suficientes posibilidades para organizar una mejor calidad de vida para muchos si ponemos límites a la búsqueda de ganancias y a la codicia. ¿Sería mejor viajar menos? No, basta con viajar menos que los demás. Que no se quejen tanto, yo también tengo que hacerlo...
“Se dice de Sila que dijo: ‘El esclavo no quiere ser libre, quiere ser amo de esclavos.’”

Puedes pensar que me quejo, porque es lo que hago. En el este se quejan de que los salarios por el mismo trabajo no son iguales ni justos, en el sur y en las ciudades se quejan de los precios. A cada uno lo suyo.

Quejarse no sirve de nada. La referencia a “quejas en el este” menos aún, ya que esta afirmación manida y general es ofensiva para muchas personas maravillosas.

Lo que me molesta es el modelo para locales, porque creo que podrían existir opciones más justas. Al fin y al cabo, hoy en día se espera movilidad ilimitada de los jóvenes. Eso no debería ser penalizado. ¿Por qué tienen los locales derecho a un terreno subsidiado?

Estoy de acuerdo contigo, el modelo es malo.

Quien exige movilidad debe pagarla, especialmente si se queja de falta de trabajadores cualificados. Los empleadores que, como en décadas pasadas, solo exigen sin ofrecer a cambio pronto se quedarán sin nada. Todos quieren todo muy barato de otros y al mismo tiempo optimizar sus ganancias. Esa es una receta para crear perdedores. (Por cierto, no soy trabajador ni estoy personalmente afectado.)

Subvencionar terrenos es el camino equivocado, porque no reduce los precios, sino que pasa justo lo contrario. Exigir derecho a una subvención solo porque otros la reciben se vuelve en contra. Por favor, inclúyeme y excluye a otros...

Simplemente es así, que la generación joven, que también quiere quedarse en el pueblo, en su mayoría se compromete en el pueblo. Ya sea en el club deportivo, el club de tiradores o el cuerpo de bomberos.

Por interés sincero: ¿cómo tratas a las personas que vienen de un pueblo, estaban bien integradas allí y se mudan a otro pueblo (más lejano) por trabajo/pareja/XYZ?

¿Son entonces recién llegados? ¿Son los odiados urbanitas?

Por interés sincero: ¿cómo tratas a las personas que vienen de un pueblo, estaban bien integradas allí y se mudan a otro pueblo (más alejado) por trabajo/pareja/XYZ?

¿Son entonces considerados recién llegados? ¿Son los odiados urbanitas?

Eso se nota bastante rápido

No te equivoques, es perfectamente posible que también los "recién llegados" se integren bien en el pueblo y que el pueblo se beneficie de ello. Pero me parece absolutamente legítimo que una comunidad adjudique terrenos primero a los locales. Por ejemplo, en nuestro caso no solo los locales, sino también personas que trabajan en la comunidad han disfrutado de este derecho.

¿Y por qué vienen los urbanitas al campo? Porque los cuatro bares de moda de la esquina quizás ya no son tan interesantes a los 40 y uno puede permitirse una casita con jardín en el campo. Pero entonces también hay que aceptar las costumbres del pueblo. Yo también trabajo en una gran ciudad y a la mayoría de las personas se les nota claramente si son del campo o de la ciudad mencionada.

cuando en 2016 reservamos nuestro terreno para construir en un pequeño pueblo, pudimos hacerlo sin problemas. Sin embargo, como no residentes tuvimos que pagar 5€ más por m². Yo ya tenía hace tiempo una relación con el pueblo, pero aun así éramos forasteros. En la siguiente asignación de nuevos terrenos hubo también un proceso de solicitud en el que se prefería a los locales, aunque sin un sistema de puntos evidente. Siempre es difícil porque se quiere ofrecer lugares a los locales, pero también se quieren a los extranjeros. ¿Debería asignarse una parte a los locales (por sistema de puntos o lo que sea) y el resto sortearse entre todos los solicitantes?