मूल निवासी मॉडल - क्या यह अभी भी कानूनी है?

मेरे लिए निष्कर्ष यह रहता है कि स्थानीय लोग इस मॉडल को अच्छा और सही मानते हैं और वे नहीं चाहते कि नए लोग आएं ताकि उनके लिए कीमतें न बढ़ें। ये मूर्ख शहरवासी ही इसका भुगतान करें, वे तो ऐसा चाहते थे।

नए आने वाले किसान को गाय की घंटी के कारण, बेकर्स को ताजा रोटी की खुशबू के कारण, एक बार बार के मालिक को क्योंकि बीयर गार्डन में शाम को थोड़ा ज़्यादा शोर होता है, या किसी फुटबॉल क्लब को रविवार दोपहर खेल के दौरान आवाज़ के कारण मुकदमा करते हैं और तुम गंभीरता से कुछ दावा करते हो कि यह स्थानीय लोगों के लिए केवल कीमत का मामला है?

सच तो यह है कि युवा पीढ़ी, जो गांव में रहना पसंद करती है, वह भी ज्यादातर गांव में ही सक्रिय रहती है। चाहे वह खेल क्लब हो, शूटिंग क्लब हो या फायर ब्रिगेड हो।

एक उदाहरण के तौर पर, मेरी दादी हाल ही में अस्पताल में थीं। वे अपनी रूम पार्टनर से बातचीत करने लगीं, जो संयोग से वास्तव में उसी गांव (800 निवासी!) में रहती हैं। वह महिला लगभग 10 साल पहले आई थीं और तब से उन्होंने गांव में किसी को नहीं देखा। एक गांव कोई अनाम शहर नहीं होता जहां आप अपने पड़ोसी को नहीं जानते। यहां साथ-साथ रहना होता है और एक-दूसरे को स्वीकार करना, सम्मान देना और मदद करनी होती है। ऐसे लोगों की हमें ऊपर बताए गए जैसे बस जरूरत नहीं है। ज़ाहिर है, कुछ लोग होंगे जो गांव में फिट भी हो जाएंगे, लेकिन वह कुछ महीनों या वर्षों बाद ही पता चलता है। इसलिए मैं बड़े गांवों या छोटे शहरों के "स्पेकगर्टेल" की बड़ी नई बस्तियों का भी समर्थक नहीं हूँ। बिना स्थानीय लोगों को प्राथमिकता दिए, वहां एक अनाम इलाका बन जाता है जिसका गांव से कोई लेना-देना नहीं होता। महत्वपूर्ण होगा, और हमारी पंचायत यह वास्तव में अच्छी तरह करती है, पुराने घरों को तोड़ना और वहां दो-तीन निर्माण प्राथमिकताएं बनाना ताकि गांव का केंद्र मजबूत हो सके।

[Abbruch und Sanierung in der Ortsmitte wird bei uns auch gefördert]
Zersiedelung कम की जाती है
हमेशा निर्माण होता है, हमेशा विस्तार होता है, हमेशा पुनर्निर्माण होता है। संरचना भारी वृद्धि के लिए तैयार नहीं है।

कोई भी इस कीमतों को स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं है।

क्या एक संकुचित सोच वाला मूर्खता है! बहुत अधिक कीमतें लोगों को बाहर करती हैं। निश्चित रूप से निर्माण एक विलासिता है - लेकिन सिर के ऊपर छत नहीं। कभी-कभी कुछ लोग "गेटेड कम्युनिटीज" में रहेंगे और बाकी...

मैं काम पर जाने के लिए रोजाना 3 घंटे यात्रा करता हूँ क्योंकि मेट्रोपोलिस में पैसा कमाया जाता है। यह भी एक बहुत बड़ी कीमत है। मेरे सहकर्मी केवल 40 मिनट यात्रा करते हैं, लेकिन वे कई गुना ज्यादा खर्च करते हैं। हर किसी को समान।

हर किसी के लिए बराबर-खराब? और क्या यह सही होना चाहिए? हमारे पास बहुत से अवसर हैं कि हम बहुतों के लिए जीवन की गुणवत्ता बेहतर बना सकें, यदि हम मुनाफाखोरी और लालच पर सीमा लगाएं। क्या कम यात्रा करना बेहतर होता? नहीं, दूसरों से कम होना ही पर्याप्त है। उन्हें ज्यादा शिकायत नहीं करनी चाहिए, मुझे भी यह करना पड़ता है...
"गुलाम आजाद होना नहीं चाहता, वह गुलाम मालिक बनना चाहता है" – सूला का उद्धरण।

तुम सोच सकते हो कि मैं शिकायत कर रही हूँ, क्योंकि मैं कर रही हूँ। पूर्वी क्षेत्र में शिकायत की जाती है कि समान कार्य के लिए वेतन समान और न्यायसंगत नहीं हैं, दक्षिण और शहरों में कीमतों की शिकायत होती है। हर किसी को वह मिले जो वह चाहता है।

शिकायत करने से कुछ नहीं मिलता। "पूर्व में शिकायत" की ओर इशारा और भी कम उपयोगी है, क्योंकि यह बार-बार दोहराए जाने वाला सामान्यीकरण कई अद्भुत लोगों के लिए अपमानजनक है।

मुझे बस स्थानीय मॉडल से गुस्सा आता है, क्योंकि मुझे लगता है कि अधिक न्यायसंगत विकल्प हो सकते हैं। आखिरकार, आज के युवा लोगों से असीमित गतिशीलता की उम्मीद की जाती है। इसे दंडित नहीं किया जाना चाहिए। आखिर स्थानीय लोगों को सब्सिडी वाला जमीन का अधिकार क्यों है?

मैं तुम्हें सहमत हूँ, यह मॉडल खराब है।

जो गतिशीलता मांगते हैं उन्हें इसका भुगतान भी करना चाहिए, खासकर जब वे कौशल कमी की शिकायत करते हैं। नियोक्ता, जो पिछले दशकों की तरह बिना देन के मांग करते हैं, जल्दी ही असफल होंगे। हर कोई दूसरों से सब कुछ बहुत सस्ते में चाहता है और साथ ही अपना लाभ बढ़ाना चाहता है। यह हारने वालों को पैदा करने की गणना है। (वैसे मैं कोई कर्मचारी नहीं हूँ और व्यक्तिगत रूप से प्रभावित नहीं हूँ)

जमीन को सब्सिडी देना गलत रास्ता है, क्योंकि यह कीमतों को कम नहीं करता, इसके विपरीत होता है। केवल इसलिए सब्सिडी का अधिकार मांगना कि दूसरों को सब्सिडी मिल रही है, यह उल्टा पड़ता है। कृपया मुझे भी शामिल करें और दूसरों को बाहर करें...

यह बस इतना है कि युवा पीढ़ी, जो गाँव में रहना पसंद करती है, वे भी अधिकतर गाँव में ही सक्रिय रहते हैं। चाहे वह स्पोर्ट्स क्लब हो, तीरंदाजी क्लब हो या फायर ब्रिगेड।

सच्चे दिल से जानना चाहता हूँ: आप उन लोगों के साथ कैसे व्यवहार करते हैं जो किसी गाँव से आते हैं, वहाँ अच्छी तरह से एकीकृत थे और काम/साथी/XYZ के कारण किसी दूसरे (दूरे) गाँव में चले जाते हैं?

क्या उन्हें फिर वहाँ के नए लोग माना जाता है? क्या वे नफ़रत किए जाने वाले शहरवासी होते हैं?

ईमानदारी से पूछ रहा हूँ: आप उन लोगों के साथ कैसे पेश आते हैं जो किसी गांव से आते हैं, वहां अच्छी तरह से शामिल होते हैं और काम/साथी/XYZ की वजह से किसी अन्य (ज्यादा दूर) गाँव में जाते हैं?

क्या उन्हें फिर नए आ गए माना जाता है? क्या वे नफरत किए जाने वाले शहर वाले होते हैं?

यह आप जल्दी ही समझ जाते हैं।

गलत मत समझिए, यह बिल्कुल संभव है कि "नए आए लोग" भी गांव में अच्छी तरह घुल-मिल जाएं और इससे गांव की प्रतिष्ठा बढ़े। लेकिन मुझे यह पूरी तरह न्यायसंगत लगता है कि कोई भी गांव पहले जमीन स्थानीय लोगों को ही दे। हमारे यहां तो ऐसा है कि न केवल स्थानीय लोग बल्कि जो लोग स्थानीय प्रशासन में काम करते हैं, वे भी इस अधिकार का लाभ उठाते हैं।

और शहर वाले आखिर गांव क्यों आते हैं? शायद क्योंकि शहर के चौकोर बार 40 की उम्र में ज्यादा आकर्षक नहीं रहते और गांव में छोटे से बागवानी वाले घर की संभावना होती है। लेकिन तब मुझे गांव की परंपराओं को भी स्वीकार करना होगा। मैं भी एक बड़े शहर में काम करता हूँ और ज्यादातर लोगों से यह साफ पता चल जाता है कि वे गांव से हैं या कहां के शहर से।

जब हमने 2016 में एक छोटे गाँव में अपना निर्माण स्थल आरक्षित किया था, तो हम इसे बिना किसी समस्या के कर सके। हालाँकि, बाहरी लोगों के रूप में हमें प्रति वर्ग मीटर 5€ अधिक भुगतान करना पड़ा। मेरा गाँव से पहले से ही एक संबंध था, लेकिन हम फिर भी बाहरी थे। नए निर्माण स्थलों के अगली आवंटन में भी एक आवेदन प्रक्रिया थी, जिसमें स्थानीय निवासियों को प्राथमिकता दी गई थी, हालांकि स्पष्ट अंक प्रणाली के बिना।
यह हमेशा मुश्किल होता है, क्योंकि लोगों को स्थानीय निवासियों को स्थान देना चाहते हैं, लेकिन साथ ही अन्य लोगों को भी। क्या एक हिस्सा स्थानीय निवासियों (अंक प्रणाली या जो भी हो) को दिया जाना चाहिए और बाकी सभी आवेदकों में से निकाला जाना चाहिए।