Financiación de la vivienda con préstamo con interés y Riester o sin Riester

Por experiencia propia, yo más bien desaconsejaría lo del Riester.

Hace 15 años firmé un contrato. En ese entonces solo existía la pensión normal. Un lío eterno cuando las circunstancias cambiaban, había que informar el salario cada año, luego la aseguradora perdió mi notificación correcta de los hijos a la ZfA - ergo no hubo subsidio por hijos, pero mi aportación fue reducida por ese subsidio, así que pagué demasiado poco y también se me redujo la subvención "mía". Y la subvención o las ventajas fiscales son lo único que hace que esta construcción tenga alguna consideración.

En fin, ahora he retirado el capital para la construcción de una casa. Eso es inicialmente mucho papeleo y tardan meses en entregar el dinero. Y ahora la ZfA me exigió presentar los documentos para demostrar el uso correcto (eso está bien, pero otra vez papeleo...). En todo caso, resultó que según la ZfA el pago es casi doble de alto (!!!) que lo que realmente me pagó mi proveedor. Ahora estoy en la fase de investigar de dónde viene esta discrepancia. ¡Ay si el proveedor se ha quedado con casi la mitad! (¡La comisión y la administración hay que pagarla!) Eso destruiría toda la intención, en mi opinión... habría estado mucho mejor si simplemente hubiera puesto la aportación cada año en una cuenta.

Y para colmo: ahora tengo que vivir "para siempre" en la casa, porque el subsidio solo existe para inmuebles de uso propio o tengo que devolver las subvenciones. (Alternativamente: comprar un nuevo inmueble para vivir en él) Y lo que finalmente tendré que pagar de impuestos sobre la cuenta de fomento de la vivienda nadie lo puede estimar hoy.

Mi conclusión: mucho esfuerzo, muy poco beneficio, mucho papeleo, restricciones permanentes.

Y en general, yo también solicitaría un préstamo hipotecario normal. Con cada euro que se amortiza, se ahorran intereses - mientras que un contrato de ahorro para vivienda con prácticamente cero intereses sobre el saldo (tengo uno con 0,01% desde 2018) lleva a que por un lado se pagan intereses por la deuda y por otro lado el saldo quede parado. Hay que calcular muy bien si vale la pena.
Si la pareja también trabaja, crédito e ingresos están en una relación razonable, creo.

¿Por qué es mucho más alto el interés efectivo en el préstamo normal? En el contrato de ahorro para vivienda se puede entender por las comisiones. Definitivamente hay que dejar fuera el Riester de la financiación de la vivienda. Hace todo inflexible y los costes impredecibles. Si se quiere, se puede contratar un contrato Riester normal. El contrato de ahorro para vivienda es una apuesta a la subida de los intereses y hoy en día solo vale la pena en casos especiales. Primero, los tipos de interés están muy bajos y así seguirán durante unos años más. Segundo, muchos bancos ofrecen fijación de tipo por 20 o 30 años.

Hola,
el problema con el préstamo a cuota fija es que solo se tiene una fijación por 20 años. Con el contrato de ahorro para la vivienda al menos la financiación posterior está "asegurada".
Con respecto a Riester
Si el 2% de interés ya está incluido aquí y si realmente en la fase de jubilación solo son el 15% (me parece bastante bajo) también.
Se escuchan muchas complicaciones con el papeleo y muchas incertidumbres, pero primero aparece en una hoja una suma x que se recibe y sin Riester no se obtendría nada de vuelta.

¿Existe un calculador de rentabilidad Riester confiable?

Hola,
el problema con el préstamo de amortización es que solo tienes una fijación por 20 años. Con el contrato de ahorro para vivienda al menos la financiación posterior está "asegurada"

También hay suficientes bancos que te garantizan 30 años.

Con respecto a Riester
Si ya se han incluido aquí los intereses del 2% y si realmente son solo el 15% durante la fase de jubilación (me parece bastante bajo) también.
Se escucha mucho papeleo y muchas incertidumbres, pero primero aparece en una hoja una suma x que recibes y sin Riester no recibirías nada de vuelta.
¿Existe algún calculador de rentabilidad Riester confiable?

¿En qué piensas... transparencia en un producto financiero! Eso sería demasiado bonito. ¡Entonces se podría comparar! Ridículo...
pero sin sarcasmo: lamentablemente no he encontrado ningún calculador que también calcule los aspectos negativos del contrato Riester. Todo se maquilla sin piedad, todos solo responden "sí, sí, eso se grava de forma diferida... seguro que vale la pena."
Nadie quiere poner los números por escrito. Yo lo hice para mí en una tabla de Excel... el resultado fue desastroso.

También hay suficientes bancos que te garantizan 30 años.

¿Dónde piensas... transparencia en un producto financiero! Eso sería aún mejor. ¡Entonces uno podría comparar! Ridículo...
pero sin sarcasmo: lamentablemente no pude encontrar una calculadora en mi búsqueda que también calcule los aspectos desagradables del contrato Riester. Eso se calcula de manera implacablemente optimista, todos solo responden "sí, sí, eso se grava de manera diferida... seguro que vale la pena."
Nadie quiere escribir los números. Yo lo hice para mí en una tabla de Excel... el resultado fue desastroso.

Pero ¿dónde está en realidad el "gancho Riester"?
En teoría no se puede gravar más de lo que se ha ingresado y siempre queda un resultado positivo.
¿O sigo sin entender Riester, mundo financiero difícil?

Pero, ¿dónde está realmente el "gancho de Riester"?
En realidad, no se puede pagar más impuestos de lo que se ha aportado y siempre queda un resultado positivo.
¿O será que todavía no he entendido Riester, mundo financiero complicado?

No quiero aventurarme demasiado, así que todos están cordialmente invitados a corregirme. Pero mi entendimiento:
Subvención en el año 1: 1000€
30 años hasta la jubilación, capitalizado anualmente al 2% en la cuenta de subvención, da tras 30 años 1800€.
Tasa impositiva en el año 1, porque trabajo a tiempo completo: quizás 30%? = 1000*0.3 = 300€ impuestos
Tasa impositiva en 30 años, porque jubilado, quizás 20%? = 1800*0.2 = 360€ impuestos

Por consiguiente, puede suceder que a pesar de la menor tributación en la vejez, incluso se paguen MÁS impuestos que antes.

Bueno, como dices, al final, por supuesto queda una contribución positiva con la subvención.
Pero no es ni mucho menos tan alta como se sugiere, lo que en combinación con las condiciones mucho más caras y los costes de formalización conduce a una pérdida real.