Contrato antiguo de ahorro para vivienda - ¿qué se debe hacer con él?

El pago anticipado de un "préstamo para fines de vivienda" también conocido como crédito de construcción puede considerarse a menudo como un uso residencial del [BSP]. Esto lo consultaría con el banco. Así que terminar de ahorrar, retirar el dinero sin utilizar el préstamo y realizar un pago anticipado del préstamo de construcción.

Siempre que utilices el dinero acumulado para la construcción de la vivienda, también permanece el derecho a la prima de construcción de vivienda. Lo importante sería solo la prueba de que realmente se utilizó para el proyecto de construcción. Aquí, tal vez convendría hablar con los bancos correspondientes (contrato de ahorro para vivienda y crédito). En ningún caso aceptes el préstamo. Si os es posible, por supuesto podéis seguir ahorrando en él. Quizás también se puedan añadir prestaciones patrimoniales u otras cosas similares, lo que haría que mantenerlo tenga sentido. Pero aquí tendrías que informarte sobre cómo funcionan los intereses bonificados y cuáles son las condiciones si lo ahorras completamente. En este caso, sin embargo, se pierde la prima de construcción de vivienda si no utilizas el dinero pagado para la construcción de la vivienda (p. ej., garaje, ampliación, renovación, etc.). Por lo tanto, si planeáis construir el garaje en unos años o ampliar el ático más adelante, también se podría usar el dinero del contrato de ahorro para vivienda para eso. Me cuesta imaginar que realmente obtengáis un mejor tipo de interés para el préstamo total con la pequeña suma de 15.000 €, ya que son "solo" el 4 % de la suma y jurídicamente deberían estar asegurados por la casa (al menos el préstamo de casi 8.000 €). Por desgracia, me falta experiencia práctica para saber si un banco realmente acepta inscribir en el registro de la propiedad una cantidad así (si el banco del contrato de ahorro para vivienda y el banco del crédito no son idénticos).

no olvides el interés compuesto si no se toma el préstamo. Ahí fácilmente vienen 1-2 % adicionales retroactivos

Hay que calcularlo ;-). (Si se conocen todas las condiciones.)

Eso son "solo" el 4% de la suma y que legalmente también deberían estar cubiertos por la casa (al menos el préstamo de casi 8 mil €). Lamentablemente me faltan experiencias prácticas para saber si un banco realmente permite inscribir esa cantidad en el registro de la propiedad (siempre que el banco del contrato de ahorro de vivienda y el banco del crédito no sean idénticos).

Los préstamos de ahorro para vivienda hasta 30 mil € suelen ser préstamos sin garantía (es decir, sin respaldo).
Si el interés del préstamo principal es más favorable, a veces depende solo de unos pocos puntos porcentuales, cuando uno está justo por encima o por debajo de los valores umbral (por ejemplo, 100%, 90%, 80% y 60%) del valor de tasación. Quizás con el saldo de ahorro para vivienda sea suficiente.

Más o menos calculado:
Préstamo de 380 mil € x 1,8 % interés = 6840 € de intereses en el primer año

Si mediante el uso del ahorro para vivienda se tuviera que tomar solo 365 mil € y pagar, quizás, solo un 1,75% de interés, serían 6387,50 € de intereses en el primer año.
A eso se suman intereses sobre el préstamo de ahorro para vivienda (7700 € x 4,25% interés) que da 327,25 €.
Esto genera un ahorro en el primer año de 125 €.
Con justicia, habría que calcular en contra los ingresos por intereses perdidos.

Con fondos libres se podría amortizar preferentemente el préstamo de ahorro para vivienda y así aumentar el ahorro en intereses en los años siguientes.

la cuenta no cuadra del todo, ya que calculas con una tasa de interés constante. En el préstamo amortizable la tasa ya baja desde el mes 2 y con ella los intereses. El ahorro teórico es por tanto menor y sigue disminuyendo en los años siguientes. La ventaja de interés sólo se aplicaría si realmente se liquida antes el contrato de construcción mediante amortización anticipada. Sin embargo, como bien señalas, los intereses del contrato de construcción no están considerados. Aunque se deduce la comisión de gestión, con sólo un 1,5% son al menos 115€. Así que de los 125€ calculados sólo quedan 10€. Probablemente desde el año 2 ya no valga la pena, ya que los intereses del saldo aumentan y los intereses del préstamo disminuyen.

Tu cálculo completo es un cálculo simplista, ya que asumes que el TE necesita 15.000€ menos de préstamo. Pero en el contrato de construcción ya tiene 7.300€ que permanecen como saldo, mientras que tú los cuentas completamente en tu "paquete combinado" y sólo pides adicionalmente 7.700€. Estás comparando entonces un préstamo de 380.000€ (1,75%+4,25%) con uno de 387.700€ (1,8%). Si se calculan los 7.700€ a un 1,75% son 134€, por lo que tu propuesta, incluso bajo estas condiciones optimistas, es al menos 10€ más cara.

Si la tasa de interés del préstamo se puede reducir significativamente, entonces inevitablemente será atractivo en algún momento. En nuestro caso, el salto de financiación total hasta el 85-90% (según el banco) fue bastante grande. Pero por debajo del 80% no quedaba mucho margen.

pero el cálculo no cuadra del todo, porque tú calculas con una tasa de interés constante. En el préstamo de amortización, esta ya disminuye desde el mes 2 y con ello los intereses. El ahorro teórico es por tanto menor y disminuye aún más en los años siguientes.

El cálculo está representado de forma simplificada, por eso he escrito "calculado a grosso modo". Como el préstamo de ahorro para vivienda generalmente se amortiza más rápido que un préstamo de amortización, la ventaja de intereses incluso aumenta. Solo hay que tener en cuenta en el cálculo que la cuota total se mantenga comparable.

Como ya señalas correctamente, los intereses ganados en el contrato de ahorro para vivienda no están considerados. Se deduce la comisión de gestión, pero con solo el 1,5% son al menos 115€. De los 125€ calculados solo quedan 10€. Probablemente a partir del segundo año ya no vale la pena, porque los intereses del saldo aumentan y los intereses del préstamo disminuyen.

Si quieres calcular exactamente, considera también el impuesto sobre la renta del capital + el suplemento solidario para los intereses del saldo. Además, el efecto mejora y no empeora debido a las diferentes tasas de amortización en los años siguientes.

Pero todo tu cálculo es un cálculo de la abuela, porque asumes que el TE necesita 15.000€ menos de préstamo. En el contrato de ahorro para vivienda ya tiene 7.300€, que se mantiene como saldo, mientras que en tu "paquete combinado" los cuentas completos y solo tomas 7.700€ adicionales. Así que comparas un préstamo de 380.000€ (1,75%+4,25%) con un préstamo de 387.700 (1,8%).

No, siempre calculo con 380.000€.
O 380.000€ de préstamo y por ello dejar los intereses del saldo en la cuenta de ahorro para vivienda de 7.300€ o
365.000€ + 15.000€ (de los cuales 7.300€ saldo y 7.700€ financiación)

Hay una tercera variante. Que se pague el saldo y entonces se tomen 7.300€ menos. Si por esos 7.300€ se baja el umbral del valor de préstamo, entonces probablemente es la variante más sensata.

Con mi cálculo quería mostrar que, bajo ciertas circunstancias, incluso el préstamo de ahorro para vivienda puede tener sentido.

Por supuesto, si se puede reducir claramente el tipo de interés del préstamo, en algún momento inexorablemente se vuelve atractivo. Con nosotros fue así que el salto de financiación total a 85-90% (según el banco) era bastante grande. Por debajo del 80% no había mucho margen.

Exactamente eso quería mostrar, que incluso una mejora de interés de solo 0,05% mejora la financiación total, aunque se tenga que pagar más de un 4% por el préstamo de ahorro para vivienda. Cuanto mayor sea la mejora de la tasa, más sensata es la variante.