De antemano, muchas gracias por los muchos posts. Un agradecimiento especial a aquellos de vosotros que además de cerebro, ahora también están invirtiendo tiempo en dibujos.
Esto será lo mejor. Pero entonces el arquitecto también deberá romper el antiguo pliego de condiciones, si no será un relanzamiento falso. Sin directrices de una supuesta “solución todoterreno” ingeniosa para la ubicación en altura.
Hasta ahora solo hemos dado requisitos y los hemos colocado como un backlog con prioridades claras para orientarnos si hay que tomar decisiones. Eso es (si acaso) un pliego de especificaciones. ¿Qué entiendes exactamente por pliego de condiciones?
Y respecto al relanzamiento: Nosotros somos los aficionados. Al final la solución no la daremos nosotros, sino el arquitecto. Si no, siempre se dice que debes describir tus deseos e ideas lo mejor posible. ¿Cómo era aquello del baño y mojarse?
Si la casa de los suegros es demasiado grande, que uno de los padres haga un piso compartido con ellos. Entonces no tendrán que morir en el orden correcto para liberarse uno tras otro el agujero del sótano, cuyo “dormitorio” es una cama tipo nicho no adecuada para personas mayores, ni siquiera con setenta años y en plenitud. Así el apartamento independiente no sirve ni para un/a mayor, sino solo para el cuidador. Elevar el apartamento independiente 60 cm o lo que sea para poder mirar fuera de esa tumba no logró salvar esta chapuza de diseño. Mejor construid una habitación de huéspedes sobre el suelo, a la que los tres padres (políticos) puedan escapar por turnos una semana con sus nietos. Como suite con baño, que en la época adolescente de los niños descongestionaría el atasco matutino del aseo.
Sin ánimos de ofender, pero que uno de los padres se traslade a un piso compartido con los otros padres no parece una genialidad, por muy cómico que sea, sino más bien otro caso de diseño chapucero. El resto está escrito con tanta fantasía que solo puedo explicarlo con haber bebido demasiado vino residual. Una habitación de huéspedes para que la gente escape del piso compartido en forma de suite. Me gusta tu humor, pero no estoy seguro de que no te hayas pasado de la raya con la planificación futura.
Por cierto, este diseño chapucero viene de un arquitecto con 20 años de experiencia y, desde nuestro punto de vista, referencias fiables y buenas. Seguramente no nos hicimos un favor al reiterarlo y señalarlo antes. No quiero exonerarme. Con todo vuestro feedback —y probablemente hayáis un/a arquitecto/a entre vosotros— hubiera esperado la contrarrespuesta del arquitecto, y de hecho antes del primer diseño. Para volver a la comedia: arquitectos —¿no es esa vuestra profesión y nosotros la que la financiamos?
Has captado bastante bien el tema. Pero los muros de contención alrededor de la escalera y la terraza son bastante más caros.
¿Puedes cuantificarlo? Eso tendremos que precisar en el cálculo sí o sí.
Espero que ya estén descartados subir la casa. Pero ciertamente tiene sentido si lo haces como los vecinos. Pero entonces también la casa más atrasada como los vecinos.
¿Descartado y a la vez con sentido?
Para nosotros en todo caso tiene sentido elevar la casa. Cada centímetro más de altura nos da más luz. Con el arbolado histórico eso importa. Además nos protegemos de eventos de lluvia intensa. Y miramos al sureste y suroeste a lo lejos. Además menos excavación, más reutilización delante y menos desecho. ¿Por qué debería estar espero que descartado? ¿Qué estamos pasando por alto?
Yo mismo he vivido en un apartamento sótano. Tras 3 meses pude permitirme algo mejor.
Nuestro terreno también tiene una ligera pendiente. 1 m en el terreno. Eso da poca luz al sótano y solo se ve como máximo la cubierta del césped.
Tal vez estemos calculando mal, pero por seguridad vamos a revisar lo de “ver como máximo la cubierta del césped”.
[*]Tenemos una altura bruta de la planta de -2.95 m.
[*]Desde -2.77 empieza la parte superior del forjado inferior (OKFB).
[*]Simplificando, cogemos 1 m sobre el terreno y quedamos en -1.77.
[*]Luego elevamos la casa 80 cm adaptada a las alturas del entorno. Eso queda en -1 m. Eso significaría que la cubierta del césped estaría a la altura de la cadera.
[*]A partir de 87.67 comienza el terreno. La casa estaría más o menos entre 87.50 y 87.25 y cuanto más ancha sea llegaría hasta 86 y algo. Así probablemente podríamos tener menos excavación, más reutilización y menos desescombro.
Si partimos de la variante sin sótano, podría ser que según Katja necesitemos un nivel escalonado (split level). En su diseño eso son 4 escalones = 80 cm. Eso sigue siendo una diferencia. ¿Es realmente tan brutal? Podría ser algo así.
He dibujado en el terreno una casa de 12x12 m (apta para apartamento independiente en planta baja). En comparación, tu necesidad de espacio. La casa de 12x12 m queda mejor. El piso superior puede ser más pequeño o no, porque se ahorra el sótano.
Si lo veo bien, tu propuesta invade la zona de distancia reglamentaria al vecino. Aun así, la tomamos en cuenta.
Continúo con el plano anterior.
Sí, la variante del sótano. El sótano se convierte en planta baja, tal y como expliqué ayer: un ajuste leve al límite del terreno hacia el este. Allí podría estar la sala común del apartamento principal.
En planta baja está la entrada y la planta de los padres (dormitorio, baño, oficina y trastero).
Un inmenso agradecimiento de antemano a todos los que empiezan a dibujar aquí. No tengo idea de lo laborioso que es. Pero cuesta tiempo y cabeza. No es algo trivial.
Si interpreto bien, la sala común está ahora en el semisótano, donde antes venía la mayor crítica hacia el apartamento independiente. Así la mejor cara suroeste queda para dormitorio y oficina. Eso no lo queremos.
Sin split se vuelve complicado repartir el espacio en esta dimensión, creo.
Aquí una idea inicial para la variante split:
El volumen de construcción es de 15,5 x 10,5, aunque seguro todavía se puede ahorrar algún centímetro.
También un gracias por empezar con el lápiz virtual.
Con las medidas 15.5 * 10.5 * 2 plantas * 0.8 * 3400 EUR/m2 me salen 885k. Con 3.2k/m2 serían 833k. Eso estaría claramente por encima. No puedo estimar para nada lo que cuesta el split-level. Además necesitaríamos aparentemente dos tejados.
Estéticamente no nos gusta nada el diseño. Vuestros comentarios se centraron mucho en que la cocina no está en la terraza. Quizás aquí sea aún posible cambiarlo, pero habría que salir cada vez del salón con la compra o cualquier pequeño detalle.
Pero en principio con esta variante y las alturas y formas de techo diferentes quizás podríamos retomar el tema del techo plano. Eso probablemente cambiaría la estética por completo.
Sin embargo aún me falta una respuesta a esta pregunta:
Porque si el interesado no sabe de su suerte, lo que a sus ojos podría ser desgracia, entonces la consideración de un apartamento accesible para mayores realmente está superada.
Se habla de eso constantemente. Sin esas conversaciones no habría ni apartamento independiente.