¿Excremento de gato o de animal salvaje? ¡Atención; imagen del montón!

Arriba escribiste que la defensa propia no tiene que ser proporcional. Eso no es cierto. Véase exceso de legítima defensa. Tampoco toda defensa propia es legítima defensa.

Hola Knallkörper

El exceso de legítima defensa ocurre cuando se ha sobrepasado la legítima defensa. Ejemplo: Alguien te ataca. Te defiendes con éxito. El agresor está inconsciente en el suelo. Tú le das una fuerte patada más. Esto es exceso de legítima defensa.
La proporcionalidad no tiene que estar dada. Excepto en casos de una desproporción extremadamente grave. Véase "caso Kirschbaum".

Steven

No, el "principio de proporcionalidad" no existe allí.
Incluso en los cursos de defensa personal que doy de vez en cuando, a menudo surge la opinión de que la defensa personal debe ser proporcional. No, no tiene que serlo.

Steven

¿Se ha abolido la proporcionalidad en la jurisprudencia? El derecho no fue exactamente mi especialidad en la universidad y eso fue hace 20 años. Pero me sorprendería. Según tengo entendido, siempre se aplica, en todas las áreas del derecho. ¿Cómo era? La medida debe ser adecuada, proporcional y ... — ¡lo olvidé!

¿Se abolió la proporcionalidad en la jurisprudencia? : la medida debe ser adecuada, proporcional y ... - ¡olvidado!

Hola,

y la más leve de varias equivalentes
Escribí que la proporcionalidad solo debe considerarse cuando existe una contradicción extremadamente grave. Véase el caso del árbol de cerezo.
Aunque admito que el derecho alemán de legítima defensa es un derecho extremadamente liberal.
Ejemplo breve sobre equivalencia: Estás en casa y están entrando a robar. Ahora tienes un spray de pimienta, un mango de pala y una pistola. ¿Son equivalentes? No. No habría nada que impida que uses inmediatamente el arma.
¿Por qué?
El spray de pimienta puede funcionar, pero no es seguro.
Un mango de pala también puede, pero si el oponente es, por ejemplo, un deportista de artes marciales, corres un gran riesgo.
El arma es la más adecuada para acabar de inmediato con el ataque ilícito.

Steven

Hola kaho

es totalmente normal que los dueños de gatos exageren mucho el número de ratones atrapados (o más bien hay que decir torturados hasta la muerte), mientras que con las aves suelen subestimar descaradamente. Es cierto que los gatos están muy implicados en el declive de las aves silvestres. Con los conejos pasa igual.

Steven

Sin embargo, creo que los gatos domésticos realmente cazan menos aves que los gatos asilvestrados. En 4 años tuvimos exactamente 2 aves, que ambas fueron liberadas y lograron escapar. Ratones cazamos 2-3 por semana. Probablemente también se debe a que hemos colocado protección para gatos en los árboles, etc.

Las muchas gatos son sin duda un problema para las aves. Pero creo que peor es la destrucción de los hábitats por la agricultura. Se dice que también son muy fuertes los cazadores de aves en los países del sur, que capturan en masa las aves migratorias con redes gigantes.

Los muchos gatos son sin duda un problema para los pájaros. Pero creo que lo peor es la destrucción de los medios de vida por la agricultura. Dicen que los cazadores de aves en los países del sur también son brutales, atrapando en masa a las aves migratorias con redes gigantes.

Hola kaho

es cierto que la urbanización trae grandes problemas para muchos animales salvajes. Incluso la extinción de poblaciones enteras. Y los gatos también contribuyen a eso.
Los cazadores de aves en el sur también son un problema, pero no tan extremo como a menudo lo presentan las organizaciones de protección animal. La caza de aves está prohibida. Que se cacen muchas aves de forma furtiva no es un problema legal, sino más bien un problema de cumplimiento.
Cuando hablamos de la caza de aves, nos referimos a pocos millones de aves (lo siento, es fuerte, pero intento escribir sin emociones), mientras que en el caso de los gatos que salen al exterior hablamos de un número de tres cifras en millones por año solo en Alemania.

Steven

Hola,

y la más leve de varias equivalentes
Escribí que la proporcionalidad solo debe considerarse cuando existe una contradicción extremadamente grave. Véase el caso del cerezo.

Ahora estoy confundido. No conozco nada sobre el derecho a la legítima defensa. Pero seguro que esto no incluirá un AA de gatos. Creo que la fuerza de la contradicción es menos determinante.

Probablemente se analizará cuál bien pesa más: la vida del gato contra soportar o limpiar los excrementos. Supongo que todos valoran la vida como algo superior, aunque sea solo un asunto. Pero no lo sé con certeza.