无合同建造 - 有顾虑吗？

至少这些业主可以在被起诉时依赖合同。没有合同的话，每个律师都会拒绝的。

即使文件上没有“合同”一词，只要双方有一致的意思表示，也会形成具有法律效力的合同。这些意思表示甚至不必是书面的。

律师不会因为事情的情况而完全不代理原帖作者，或者至少不会不建议其是否有诉讼成功的可能，这种说法实在牵强附会。

不过，如果原帖作者想主张合同中未约定的权利（如在某个时间点完成等），那么实现这些权利的可能性大概不高。但我也不明白为什么律师不能为尝试争取这些权利收取费用。据我所知，在德国，律师的收费与结果无关。

一切都很好。但最糟糕的情况可能是必须面临是否聘请律师、可能提起诉讼并承担费用，或者不提起诉讼的决定。而正是在这个时候，可能会问律师成功的可能性有多大。而拥有一份书面合同，合同上黑字白字写明了承包商应在何时完成哪些服务以及未履行可能带来的后果的人，显然处于有利地位。

此外，我们即使没有律师，也能每超期一个月将购买价格减少金额x，因为合同中明确写明了这一点。

即使纸上没有“合同”这个词，只要存在两个一致的意思表示，也会形成具有法律效力的合同。这些意思表示甚至不必是书面的。

说律师在所描述的基础上不会原则上代理发帖人，或者至少不会就诉讼是否有胜诉可能提供咨询，简直是牵强附会。

然而，如果发帖人想要主张合同中未约定的权利（如在某个时间点完成等），其执行力可能会很差。但我也不理解为什么律师不应该为尝试收费。据我所知，在德国律师的收费与结果无关。

我知道合同即使没有书面文件也能成立，这点我并不质疑——请阅读！

尽管如此，成功的可能性为零（0），因为律师无据可依。法官不会接受这样的案件！有了合同，几乎所有事情都能无律师解决，因为你可以依合同中的某一条款，并以书面形式提出缺陷！

合同几乎所有事情都可以不用律师，因为可以依靠合同中的某一条款，并以书面形式提出缺陷！

但现实情况却不同；这也确实部分原因是缺陷本身经常存在争议。而这并不是合同所能解决的。

至少这些业主在被起诉时可以依合同主张权利。没有合同的话，每个律师都会拒绝代理。

我知道合同也可以在没有书面文件的情况下成立，我并不否认——请阅读！

Does Not Computer...

不过成功的可能性几乎为零，因为律师无法依赖任何凭证。法官也不会接受。
有合同的话几乎所有事情都可以不用律师处理，因为可以凭合同中的条款提出书面缺陷申诉！

确实有合同！要约+承诺=两个一致的意思表示=合同！

要约甚至附有书面施工内容说明。

法律依据为VOB和/或仅建筑法典。

你认为法官在哪看合同本身存在问题？

为什么我根据要约/施工内容说明不能对未完成的应付工程提出异议？为什么律师不能依赖该具有法律效力的合同，而是依赖写着“合同”字样的文件？

具体有什么未规定？付款计划？如果有详细的服务清单，则根据施工进度或服务完成情况结算。

完工日期？发帖人不想固定，灵活性存在。

既然建筑商已经确定，还需要额外规定什么？厕所小屋的颜色吗？

你认为还缺少哪些条款？