如何规避节能条例，避免官僚主义的疯狂？

不，我必须同意你。最迟到昨天晚上我也觉得，他肯定只是故意捣乱。

很明显这是个喷子，但话题还是挺有趣的。

你们真的认真对待这个家伙吗？

拜托..

如果是喷子，来路已经很明显了。某位先生的名字被频繁提及。

不过，给每个人一个机会……据我理解，这个话题无论是否喷子，都很有趣：“是否值得做隔热？”

“值得”有生态和经济两个层面，再加上与之相关的主观居住感受。

而且，生态方面，尽管是整个事情中最严苛的类别，却仍有争议。所以这里有一个话题，显然尚未讨论透彻（好吧，可能永远也不会彻底讨论透彻）。

你忘了神秘主义的成分，这在隔热的话题中起着最大的作用，也就是说“墙壁不能再呼吸”或者“塑料是坏的”的论调……

生态成分其实并不有争议……好吧，当然，如果拿那个经常被提到的先生来说，但我也没说登月是有争议的，因为有某个团体声称那是假的，或者说9/11是美国的一个阴谋。即使是几个月前被大肆炒作的废弃物“问题”，也在极短的时间内烟消云散了。

经济成分当然有争议，因为没人能预测未来和价格走势。不考虑能源成本上升的话，隔热就算不了经济账。谁对，几年后就能看出来。

生态成分并不有争议……

不？我听说过，制造、运输和安装保温材料所需的能量比其在平均使用寿命内节省的能量更多。这是可以计算出来的胡说，但我还是听说过。

不考虑能源价格上涨的人，无法经济地计算保温效果。

因此，经济方面的讨论是有争议的：如果只计算未来节省的供暖能源费用与保温材料价格相比，这可能是正确的。
但这只是故事的一半。保温材料会融入房屋价值，成为固定资本——而不仅仅是支出的钱。

像你这样论证的人，把房屋价值从私人资产负债表中移除，只看流动项（例如：我花多少钱供暖，保温后比不上保温前少花多少）。存量项（例如房屋价值）被忽略了。
但这是不正确的。保温材料的经济价值是供暖/制冷能源节省的资金加上因保温材料带来的房屋增值。

我根本没有具体计算过？！当然，这会提高房子的价值，当然这必须在计算中考虑，但这并不改变这样一个事实，即未来能源价格的发展是一个巨大的未知数，人们可以随意操控。