今天还要建燃气暖气吗？

我是不认为在新房中使用燃气供暖系统是现代化的那种人。

请将热泵和光伏系统分开报价。
正如之前所说，光伏系统应该做得更大，储能只有在你通过良好的补贴支付了大部分费用时才有意义，否则就没有必要。

燃气价格将明显上涨（电费也可能上涨），但有了足够大的光伏系统，我可以自己部分发电。

当然，房屋要做好保温，做到优于规定标准，这将在未来30年以上带来明显收益。特别是在目前高额的KFW补贴下。

天然气价格将明显上涨（电费可能也会）。

为什么？

当然，房屋要良好隔热，做得比规定更好，未来30年及以后肯定会有回报。

你是如何计算隔热措施的盈亏平衡点的？这里是否考虑了隔热材料的灰色能耗成本？上述时间段超过了大多数热泵和燃气供暖设备的使用寿命，有些甚至超过了晶体和非晶太阳能电池的寿命。是否考虑了再投资？
如果你说的隔热是指外墙外保温系统（WDVS），是否考虑了根据不同厂家10到15年一轮的装修周期成本？

你想把光伏系统做多大，以便在秋冬春季为热泵产生足够的电力？

这里考虑的5千瓦光伏发电容量肯定不够。

我不敢对别人说天然气/电力价格会大幅上涨或下降，然后让他们据此在天然气和电力之间做出选择。

为什么？

因为会减少，因为税收更高，等等。

你如何计算保温措施的盈亏平衡点？

其实很简单。带有保温X的房子需要热量X，带有保温Y的房子需要热量Y。现在可以看更好保温、但更贵的房子什么时候在经济上更有优势，因为它的热量需求更低。当然，这里有一些不确定因素，因为没人能准确预测未来的价格。但最终还是值得的。我们谈的是新建房，增加几厘米的保温并不会带来太大影响。翻修就不同了。如果不是必须翻新外墙，可能还不划算。

上述时间段超过了大多数热泵和燃气加热设备的使用寿命，有时甚至超过了晶体和非晶太阳能电池的寿命。

那又怎样？如果热源的使用寿命到了，你会重建房子吗？抱歉，我不明白这个论点。而且光伏不仅仅是为热泵服务。它还能节省电费，根据目前的法规，甚至还能带来一些收益。

如果你想到的是外墙保温系统（WDVS），是否考虑了翻新周期的成本（根据制造商，每10到15年一次）？

WDVS 10-15年后需要做什么？不一定非得重新涂漆。其他外墙也是一样的。而且也不一定非得用WDVS。也可以做挂墙板，或者用更厚的砖块等。关键是看什么生态更合理。

这里是否考虑了保温材料的“灰色能量”成本？

这里当然也要选择尽可能环保的保温材料。

我知道这个话题很有争议。我觉得还是值得的！尤其是现在有补贴！顺便说一下，企业对补贴了解得很清楚。我猜如果没有补贴，从KFW70 到 KFW55 再到KFW40的成本不会这么高。补贴确实给业主带来了额外的负担。

其实很简单。带有保温X的房子需要热量X，带有保温Y的房子需要热量Y。

我五年前建新房时就是这么做的。当时从Kfw 70升级到KFW 55的额外费用是15,000欧元，计算出的年节能约为100欧元。你现在可以自己算出回本时间。
我当然没有考虑还款补贴和当时的利率优惠，但你的观点是保温30年后能收回成本。其实，不论是当时还是现在（不考虑还款补贴和利率优惠），如果把额外费用和潜在节省算在一起，情况都不是这样的。

因为减少了，

是供应减少还是资源减少？
如果十年后不再安装化石能源供暖系统，那么从那时起需求端肯定会发生变化。中短期来看，NordStreamII的投产将对供应状况产生重大影响。靠近即将停运的核电站周边，目前有许多燃气轮机发电厂处于审批阶段，它们也会影响需求。目前来看，俄罗斯并没有给我那种中期想要减少天然气供应的印象，因为我们还没那么依赖他们。

我认为暖气必须与房屋相匹配，而且总体来说不应该花费超过必要的费用。但事实是，燃气采暖如今依然是主流，并且购买成本明显更低。从30年来看，无论安装哪种暖气系统结果都是一样的，只是燃气采暖可能可以使用30年，而热泵基本上无法达到这个寿命。

这里有一张小图表展示当前状况：

因为减少了，

呼……疫情爆发前和北溪二号之前的供应已经远远超过了需求，这种情况还会持续一段时间。

燃气价格长期保持稳定，虽然目前略有上升趋势，但仍维持在十年前的水平，一旦北溪二号完工，至少不会有价格上涨，因为总得有人购买燃气。储气库也是满的。



大型邮轮正在改装为压缩天然气(CNG)驱动或新建的船舶配备天然气涡轮机。专家们也认为未来几十年内不会出现供应短缺或价格上涨。

悲观人士曾制作过这张信息图。事实并未如此，成本基本保持不变。


相比之下，电价持续上涨。