X
x0rzx0rz
Man kann den Baum auch verwerten, ohne ihn zu verbrennen.Doch, das tote Holz zersetzt sich ja und setzt die gleiche Menge frei.
Man kann den Baum auch verwerten, ohne ihn zu verbrennen.Doch, das tote Holz zersetzt sich ja und setzt die gleiche Menge frei.
Weil Holz wesentlich schneller nachwächst. Oder kann Öl, Kohle und Gas in 20 bis 30 Jahren entstehen? Holz schon.Das gilt für Kohle, Öl und Gas aber auch. Wieso ist DAS ein Argument FÜR frisches Holz, wenn fossiles Holz problematisch ist?
Erstens ist das falsch (Stichwort Humusbildung), zweitens hätte das Holz gar nicht sterben müssen, drittens hätte man das Holz noch locker 500 Jahre lang sinnvoller einsetzen können, als es DIREKT zu verbrennen.Doch, das tote Holz zersetzt sich ja und setzt die gleiche Menge frei.
Die Borkenkäfer geschädigten Bäume wohl nicht.Man kann den Baum auch verwerten, ohne ihn zu verbrennen.
Auch Käferholz kann man verarbeiten. Aus Holz wird doch nicht nur Premium Parkett geschnitten.Die Borkenkäfer geschädigten Bäume wohl nicht.
Aber man kann einfach auch Beides machen.
JA!Weil Holz wesentlich schneller nachwächst. Oder kann Öl, Kohle und Gas in 20 bis 30 Jahren entstehen? Holz schon.