नए निर्माण में गैस हीटिंग सिस्टम की स्थापना 2023/2024

बहुत दिलचस्प है कि ऐसा लगता है कि यहाँ बहुत सारे लोग पेशेवर रूप से जलवायु वैज्ञानिक हैं।

पिछले कई वर्षों के गलत मॉडलों और आंकड़ों के बाद मैंने यह कहावत "उस सांख्यिकी पर विश्वास मत करो जिसे तुमने खुद नहीं बनाया है" को बहुत गहराई से आत्मसात कर लिया है। और मैं यह दावा नहीं करता कि मुझे पता है कि जलवायु के साथ क्या हो रहा है। लेकिन हमेशा की तरह केवल विशेषज्ञों से पूछा जाता है और उनके अध्ययन प्रकाशित किए जाते हैं जो एक निश्चित दिशा में जाते हैं। अन्य पर चर्चा नहीं होती।

मैं सभी विषयों में सभी मतों को सुनने का पक्षधर हूँ और जनता को इतना समझदार मानता हूँ कि वे अपनी राय खुद बना सकें। हकीकत में लेकिन पहले से छान-बीन की जाती है और अपनी राय बनाना संभव नहीं रहता।

मैं यह नहीं मानता कि तुम इसका मतलब महामारी से ले रहे हो? वहाँ निश्चित ही कोई अल्पसंख्यक सही साबित नहीं हुआ।
महामारी से बाहर हमें निकाला है मुख्य रूप से वह बहुमत जिसने Stiko की सिफारिशों पर भरोसा किया, साथ ही समय जिसने बाकी को संक्रमण से गुजरने और वेरिएंट्स के खत्म होने में लगा। इस संदर्भ में अल्पसंख्यक सही साबित नहीं हुए, उन्होंने लापरवाही से अन्य लोगों को खतरे में डाला और इसके लिए तब भी तारीफ की उम्मीद की।

मुझे यह भी कहना होगा, यहाँ तुम्हें अपनी राय रखने का अधिकार है, पर यह अफसोसजनक रूप से अब तक ज्ञात वैज्ञानिक तथ्यों के पूरी तरह विरुद्ध है और तुम्हें किसी भी मामले में जलवायु परिवर्तन के नकारने वालों से बेहतर नहीं बनाता।

मुझे भी यही कहना है, यहाँ तुम अपनी राय रख सकते हो, लेकिन यह दु:ख की बात है कि यह अब तक ज्ञात वैज्ञानिक तथ्यों के पूरी तरह विरोध में है और तुम्हें जलवायु परिवर्तन के इनकारकर्ताओं से किसी भी मामले में बेहतर नहीं बनाता।

मैं स्रोतों और प्रमाणों के लिए खुला हूँ, कृपया मुझे उजागर करें। लेकिन कृपया seriöse स्रोत, Querdenker अफवाहें नहीं। =)

संक्षेप में कहें तो: जो एक बार झूठ बोलता है, उस पर विश्वास नहीं किया जाता, भले ही वह इस बार सच बोले।

मानव निर्मित वैश्विक तापमान वृद्धि को 19वीं सदी के अंत से वर्णित और शोधित किया जा रहा है, 1930 के दशक से इसे मात्रात्मक रूप से मॉडलिंग किया गया और लगभग 100 साल बाद अधिकांश गलतियां पहले ही की जा चुकी हैं और सुधार भी कर दी गयी हैं।

साथ ही, 1980 के दशक के "सरल" मॉडल आज भी सटीक हैं।

इसे कोरोना से तुलना नहीं की जा सकती, खासकर क्योंकि विषाणु विज्ञान भौतिकी नहीं है।

और "जो एक बार झूठ बोलता है" यहां पूरी विज्ञान की निकटता (संतति दंड) है - एक हास्यास्पद दृष्टिकोण, क्षमा करें। भौतिक विज्ञानी ने आपके साथ क्या किया है?

कोई तथ्य पर दृढ़ मत क्योंकि दूसरे स्थान पर अविश्वास के आधार पर नहीं बना सकता, ये किस दुनिया में तर्कसंगत है?

मैं स्रोतों और सबूतों के लिए खुला हूँ, कृपया मुझे जानकारी दें। लेकिन गंभीर स्रोतों से, क्वेरडेंकर-अफवाहों से नहीं। =)

मुझे किसी को जानकारी देने की जरूरत नहीं है, यह हर कोई खुद कर सकता है ;). अब तो आप नफरत और भाषण पत्रिका श्पीगेल में भी ऐसे लेख पा सकते हैं। अन्यथा, उन रिपोर्टरों में से एक जिसने आईसीयू बेड, बच्चों के टीकाकरण और स्टीको पर राजनीतिक दबाव के झूठ को उजागर किया था, वह टिम रॉन (चेफरिपोर्टर वेल्ट) था। मैं आपको चेतावनी देता हूँ, फ़ैक्ट्स जानना आपकी विश्वदृष्टि को काफी हिला सकता है।

आम तौर पर क्वेरडेंकर अफवाह (अच्छा शब्द) को उससे भी ज्यादा बुरा दिखाया जाता है जितना वह है। जो बिना छाने हुए बहुत सारी जानकारी चाहता है, वह और तरीके से नहीं या बहुत मुश्किल से पहुँच सकता है। जो सूचित रहना चाहता है, उसे दोनों पक्षों को जानना चाहिए। गंदगी काफी है, न केवल टीजी पर बल्कि सार्वजनिक प्रसारक में भी।

नहीं, वैज्ञानिक विषयों पर मैं पहले तथ्य सुनना चाहता हूँ। फिर उस पर अलग-अलग राय हो सकती है कि इसके साथ क्या किया जाए। यहाँ तक कि कोई यह भी मान सकता है कि सभी वैज्ञानिक झूठ बोलते हैं, बस वह एक अल्पमत राय को अपनाता है।
वैज्ञानिक संवाद वैसे काम करता है। वहाँ कोई भी अपनी सोच खुलकर नहीं बता सकता और उम्मीद कर सकता है कि उसे सभी विशेषज्ञ मान्यता देंगे। ऐसा 100 साल पहले भी नहीं था।
वैज्ञानिक प्रकाशन और पत्रिकाएँ होती हैं जिनमें गंभीर शोध परिणाम लेख के रूप में प्रकाशित होते हैं (और ये PM, Spektrum, GEO या Spiegel नहीं हैं)। ये लेख एक बहु-स्तरीय सहकर्मी समीक्षा से गुजरते हैं, यानी संबंधित क्षेत्र के अन्य वैज्ञानिक परिणामों और विशेषकर पद्धति की जांच करते हैं और सुनिश्चित करते हैं कि सब कुछ मान्य मानकों के अनुसार हुआ है। इस तरह धीरे-धीरे वैज्ञानिक सहमति बनती है, जो पद्धति के अनुसार सही तरीके से एकत्रित और बार-बार अन्य पर्यवेक्षणों, प्रयोगों, मापों और परीक्षणों से पुष्टि किए गए शोध परिणामों पर आधारित होती है।
अगर कोई कण भौतिक विज्ञानी कहे कि जलवायु अनुसंधान में उसने यह प्रतिक्रियावादी खोज की है कि मानवजनित जलवायु परिवर्तन नहीं है, तो वह अपनी खोज प्रकाशित करने की कोशिश कर सकता है, लेकिन वैज्ञानिक पत्रिकाओं में विफल होगा और फिर वह सोशल मीडिया या अन्य जगहों पर जाएगा जहाँ उसे अच्छा मंच मिलेगा क्योंकि मनुष्य सामान्यतः सत्य की खोज नहीं करता बल्कि अपनी पूर्वाग्रहित राय की पुष्टि चाहता है। जब वह पुष्टि पाता है, तो उसे संतुष्टि मिलती है और वह आगे खोज नहीं करता।
व्यक्तियों का बहिष्कार स्वयं वे लोग करते हैं, जब वे अपनी कानूनी और वैध अभिव्यक्ति के लिए सड़कों पर वास्तव में समाज-विरोधी दक्षिणपंथी समूहों को अपनी फेहरिस्त में स्वीकार करते हैं। यदि वे अक्सर ईमानदार नागरिक स्पष्ट रुख दिखाएँ और स्पष्ट रूप से संवैधानिक विरोधी समूहों (जो स्पष्ट रूप से अल्पमत में हैं, जैसा कि मैंने स्वयं बर्लिन में देखा है - लेकिन वे वहाँ मौजूद हैं!) को अपनी रैलियों से बहिष्कृत कर दें, तो मुख्यधारा की मीडिया आलोचना मौजूद नहीं रहती। वह एक खबर होती और बस।
कोरोनावायरस विषय पर तो अब बहुत हद तक काम चल ही रहा है। मैं संदेह करता हूँ कि ऊपर वर्णित वैज्ञानिक प्रक्रियाओं के संदर्भ में वहाँ पहले से कोई साफ तथ्य हैं। सभी डेटा को पहले देखा और विश्लेषित किया जाना चाहिए और फिर इन अध्ययन और निष्कर्षों का सहकर्मी समीक्षा द्वारा परीक्षण होना चाहिए। इससे पहले हम अभी भी संवाद के बीच हैं और सुनिश्चित तथ्य स्थिति से बहुत दूर हैं।