Lentement mais je doute du financement

Tout est relatif - selon le point de référence. Est-ce que tu réfères l'heure 1 à l'entrée/début des travaux ou à l'âge du maître d'ouvrage ?
Par rapport à l'âge du maître d'ouvrage, la "variante avec plus de fonds propres" peut tout à fait être moins avantageuse.

Ça devient de plus en plus compliqué.

Ça devient de plus en plus compliqué

Je n'ai fait que développer ton exemple.

Dans l'hypothèse 1, la personne a au moment de la construction un prêt de 400 k€ pour des coûts de construction de 500 k€, soit 20 % de fonds propres.
Dans l'hypothèse 1, la personne a après 5 ans environ 350 k€ de prêt restant pour des coûts de construction de 500 k€, soit 30 % de fonds propres.
Dans l'hypothèse 2, la personne a au moment de la construction un prêt de 390 k€ pour des coûts de construction de 550 k€, soit 29 % de fonds propres.

Si l'on considère l'heure 1 comme le moment de la construction, alors l'hypothèse 2 serait meilleure 29 % > 20 %.
Si le point de référence est l'âge du constructeur, alors l'hypothèse 1 serait meilleure 30 % > 29 %.

Il faudrait bien sûr aussi prendre en compte l'évolution de la valeur et l'usure de la maison.

Ce que je veux dire, c’est que des exemples construits ne soutiennent souvent que l’avis de leur créateur tout en négligeant des aspects importants...

Le deuxième moment est 5 ans plus tard. Calcule donc les valeurs actualisées de tes chiffres à l’instant 1 et compare ensuite.
« Hypothèse » 2 % d’inflation, contre cela on ne peut rien dire, n’est-ce pas ?
On laisse de côté les hypothèses sur les augmentations de salaire / coût de la vie (mot-clé inflation).
Dans quel monde vivrions-nous si seuls les coûts de construction augmentaient, mais que toutes les autres conditions restaient les mêmes ?

Tu dois quand même admettre que j’ai été plutôt généreux avec la décote d’intérêt pour un peu plus de fonds propres et une durée d’intérêt un peu plus courte.
De mon point de vue, la situation ne s’améliore pas suffisamment pour que l’attente de plusieurs années vaille la peine.

Ce que je veux dire, c’est que les exemples construits soutiennent souvent uniquement l’avis de leur créateur et négligent des aspects importants...

Quelle est la phrase : "Je ne crois qu’aux statistiques que j’ai moi-même falsifiées." Winston Churchill

Je suis aussi ouvert à des exemples réalistes qui présentent l’épargne de manière bien plus favorable, en partant de la situation actuelle. Donc pas du genre, si l’on avait attendu x années à une époque où les taux d’intérêt étaient à deux chiffres... À l'heure actuelle, il est plutôt utopique de s’attendre à une baisse significative des taux.

Tu admettras cependant que j’ai été plutôt généreux avec la décote d’intérêt pour un peu plus de capital propre et une durée d’intérêt un peu plus courte.

Là-dessus, je ne dis rien… je l’ai déjà fait dans un post précédent…
Tu peux aussi prendre 3,5 %, 2,3 % ou 1,0 %… L’essentiel est que tous les paramètres pertinents soient pris en compte et recalculés sur la même période de référence. Alors, le modèle vaut quelque chose.

Je suis aussi ouvert à des exemples réalistes qui valorisent nettement mieux l’épargne, en partant de la situation actuelle. Donc pas, si on avait attendu x années à une époque où les taux étaient à deux chiffres…
À l’heure actuelle, il est plutôt utopique de s’attendre à une baisse significative des taux.

Je me laisserais aller à dire globalement que ça vaut "financièrement" la peine si on peut diminuer le taux d’endettement pour atteindre le prochain "saut de taux"…
Et là, ne me dis pas "mais si les taux remontent ensuite"…

Et qui sait, peut-être qu’un jour le premier promoteur offrira un financement à 0 %

Et maintenant, c’est bon…