进展缓慢，但对资金有疑虑

一切都是相对的——取决于参照点。你是把第一小时参照到入驻/开工，还是参照到业主的年龄？
如果参照业主的年龄，那么“更多自有资本方案”可能表现得更差。

事情越来越复杂了

事情变得越来越复杂了

我只是进一步思考了你的例子。

假设1中，该人在建造时有40万欧元贷款，建筑成本为50万欧元，因此自有资金比例为20%
假设1中，5年后，该人剩余贷款约35万欧元，建筑成本仍为50万欧元，因此自有资金比例为30%
假设2中，该人在建造时有39万欧元贷款，建筑成本为55万欧元，因此自有资金比例为29%

如果以建造时点为基准，那么假设2更好，29% > 20%
如果基准点是建造者的年龄，那么假设1更好，30% > 29%

当然，还需考虑房屋的价值变化和磨损情况。

我想说的是，构造的例子往往只支持创建者的观点，却忽略了重要的方面……

第二个时间点是在5年之后。那你就把你的数字的现值算回时间点1，再进行比较吧。
“假设”通货膨胀率为2%，这点也没有什么好反驳的，对吧？
工资增长/生活成本（关键词：通货膨胀）的假设我们先不考虑。
如果只有建筑成本上涨，而其他所有条件保持不变，我们会生活在哪个世界里呢？

但你应该也会承认，我对额外的自有资金和稍低的利率期限折扣算得比较宽松。
在我看来，情况不会改善到值得多年等待的程度。

我想说明的是，构造的例子往往只支持创作者的观点，同时忽略了重要的方面……

这句名言是：“我只相信那些我自己伪造过的统计数据。” 温斯顿·丘吉尔

我也愿意接受现实的例子，这些例子能让储蓄表现得更好，基于当前的情况。就是说，不是说，在利率是两位数的时候等了几年……目前明显降息的可能性反而比较不现实。

但是你得承认，我在因多出的一些自有资本和稍短的利率锁定期而给予的利率折扣上已经相当慷慨了。

对此我现在不说什么……我已经在之前的帖子里说过了……
你也可以假设3.5%、2.3%或1.0%……关键是所有相关参数都必须被假设，并且折算到同一参考时间段。这样模型才有意义。

我也愿意接受一些现实的例子，这些例子能让储蓄看起来明显更有利，可从当前形势出发。不是说当年利率两位数的时候等待了x年……
目前期待明显的利率下降几乎是不现实的。

我倒是愿意一概而论，认为如果能把贷款成数降到一定程度以达到下一次“利率跳升”的临界点，从“财务”角度看是划算的……
别跟我说，“但是如果利率随后上升的话……”

谁知道呢，也许有一天第一个开发商会打出0%贷款的广告。

好了，就这样……