Responsabilité de l'architecte en cas d'intérêt de la KfW et autres

J'ai encore une idée, peut-être que quelqu'un peut me corriger : Le gros-œuvre est-il commandé selon la VOB ? Son offre était-elle basée sur les quantités mises en soumission ? Facturation des quantités réelles au prix unitaire proposé ?

Dans le CCTP il est écrit "1. La VOB s'applique dans sa version en vigueur au moment de la remise de l'offre."
De plus :
"2. L'offrant est tenu de se renseigner sur le site et la planification du projet de construction. Les documents correspondants peuvent être consultés, après accord, auprès du maître d'ouvrage ou du maître d'œuvre. Les demandes complémentaires dues à l'ignorance du site et de la planification sont exclues."

Le gros-œuvre était également présent sur place avant la signature du contrat, comme nous l'a indiqué l'architecte.

En outre, dans le CCTP :
Terrassement pour dalle de fondation
décaper conformément au profil, y compris
le gross-planum.

Reprendre la terre excavée en propriété de l'EA
et l’enlever du chantier, y compris le gross-planum
Élimination dans une décharge ou un centre d'élimination agréé.
La preuve d'une élimination ordonnée doit être fournie. Les coûts de décharge ou d’élimination doivent être pris en compte.

Déblai à partir du sol naturel,
profondeur d'excavation jusqu’à 0,80 m.
Classe de sol 4 et 5.

34 m³ PU.............. PP..............

Le gros-œuvre a inscrit sous PU 150,- et sous PP 5100,-

Essaye mon approche. 150e signifie transporter l'excavation avec des mules de bât. Il aurait dû savoir cela en tant qu'architecte. Demande-lui quelles raisons justifient cette élimination coûteuse.

Je l’ai déjà fait par email vendredi et aujourd’hui à nouveau après sa réponse, car il n’y avait pas répondu. Sa réponse :

« Bonjour Madame x,
Bonjour Monsieur x,

J’ai pris note de votre mécontentement. Je vais informer Monsieur Rohbauer qu’il n’effectuera provisoirement plus de travaux de terrassement et qu’il nous informe rapidement des avenants ou des quantités nettement différentes. De plus, je vais aborder avec Monsieur Rohbauer son prix pour la position 02.0.002 « Excavation pour dalle de fondation », car le volume a considérablement augmenté et une remise sur cette position est éventuellement possible.

Monsieur l’architecte senior et moi travaillons actuellement sur une estimation des coûts actualisée. De plus, nous sommes en train de vérifier les offres. Jusqu’ici, nous avons constaté qu’il faudrait vérifier la quantité pour l’éclairage (33 pièces) dans les travaux d’installation électrique. Nous vérifierions également la position 3.013 détecteurs de fumée ou la supprimerions. Dans l’offre travaux sanitaires et chauffage, nous supprimerions le poste Travaux de démolition (2 108 € net), car il n’y a plus de travaux de démolition prévus. En outre, nous supprimerions les positions 04.007, 04.008, 04.010 et 04.011, car ces travaux sont réalisés par le poseur de chape (4 410 € net). »

-> Mécontentement, c’est bien... Mais rien ne change... Et concernant les spots, NOUS avions déjà attiré l’attention plusieurs fois dessus. Mais bon, autre sujet.

Comment dois-je procéder au mieux ? Demander encore une fois une justification ? Ce sera qu’il n’a aucune idée des prix courants, qu’il n’y a pas fait attention ou quelque chose dans ce genre. Mais bien sûr, il ne peut pas écrire cela.

L'estimation des coûts n'existe logiquement qu'au moment de l'attribution (phase de prestation 7)

Mea culpa. Il s'agissait bien sûr du calcul des coûts.

Mais je doute que celle-ci chez l'architecte soit réellement plus détaillée que l'estimation.

Ici, il doit au moins pénétrer le 2e niveau de la structure des coûts et déterminer les quantités ainsi que les prix. Ceux-ci peuvent alors être bien vérifiés même par des « non-professionnels ».

Ça coûte à la fin ce que ça coûte.

C’est certainement le cas. La clarté est donnée plus tôt. « Continuer comme avant » mènera sûrement à un fiasco.

mais le train est parti dans votre cas

Pour les corps de métier attribués. Si l’on veut réussir le « turnaround » : mieux vaut maintenant que jamais.

fragen?

Supprime ce mot temporairement de ton vocabulaire. Vous ne demandez plus, vous exigez et revendiquez.

Avez-vous déjà vérifié la plausibilité des quantités ? Si je me souviens bien, il s'agit d'une extension à deux étages de 68 m². Avec une profondeur d'excavation de 80 cm, 34 m³ correspondraient donc à une surface au sol de 42,5 m².

Même si je suppose maintenant que la surface au sol de l'extension est exactement de 42,5 m² et que quelqu'un n'a pas pris en compte le fait qu'on creuse toujours un peu plus autour et qu'en plus on a creusé 20 cm de plus, on arrive peut-être à environ 65 m³, mais certainement pas à 96 m³.

Ou bien y a-t-il déjà des volumes supplémentaires comme l'excavation pour les fondations du garage ou autre ?

"Continuer comme avant" sera sûrement un fiasco." Je suis d'accord !

Jusqu'à présent, aucun corps de métier n'a été attribué, seulement la structure brute. Dieu merci...

Peut-être que des travaux d'excavation ont déjà été réalisés dans la zone d'entrée, au moins un autre poste "Gravier de pierre calcaire réparti dans la zone d'entrée". Dans la zone du garage, à mon avis, rien n'a encore été creusé. Le niveau était avant le début des travaux au niveau de la parcelle voisine et il l'est toujours. Selon ce plan étrange, la zone du garage aurait déjà été excavée.