Competencia del arquitecto en caso de interés de KfW y otros asuntos

Todavía tengo una idea, tal vez alguien pueda corregirme: ¿Está el constructor de la estructura contratado según la VOB? ¿Su oferta se basó en las cantidades licitadas? ¿Liquidación de las cantidades reales al precio unitario ofertado?

En el pliego está "1. Se aplica la VOB en su versión vigente al momento de la presentación de la oferta."
Además continúe:
"2. El licitante está obligado a adquirir conocimiento sobre el lugar y la planificación del proyecto de construcción. Los documentos correspondientes pueden ser consultados, previa coordinación, con el propietario o el planificador. Quedan excluidas las reclamaciones posteriores debido al desconocimiento del lugar y la planificación."

El constructor de la estructura estuvo en el sitio antes de la firma del contrato, nos informó el arquitecto.

Además, en el pliego:
Excavación del suelo para la losa de cimentación
soltar conforme al perfil, incluyendo
nivelación gruesa.

Tomar posesión de la excavación como propiedad del contratista
y retirarla del sitio de construcción, incluyendo la nivelación gruesa.
Disposición en un vertedero autorizado o punto de eliminación.
Se debe proporcionar prueba de disposición ordenada.
Los costos de vertedero o disposición deben estar incluidos.

Excavación desde la superficie del terreno,
profundidad de excavación hasta 0,80 m.
Clase de suelo 4 y 5.

34 m³ PU.............. PT..............

El constructor de la estructura anotó 150,- bajo PU y 5100,- bajo PT

Prueba mi enfoque. 150e significa transportar la excavación con mulas de carga. Su arquitecto debería haber sabido eso. Pregúntale qué razones justifican esta costosa disposición.

Eso ya lo envié por correo electrónico el viernes y hoy nuevamente tras su respuesta, ya que no había respondido a eso. Su respuesta:

"Hola señora x,
Hola señor x,

He tomado nota de su descontento. Informaré al señor Rohbauer que provisionalmente no realice más trabajos de excavación y que nos informe con anticipación sobre adendas o cantidades que difieran significativamente. Además, le abordaré al señor Rohbauer el precio de la posición 02.0.002 «Excavación para la placa de cimentación», dado que el volumen ha aumentado considerablemente, posiblemente sea posible un descuento en esta posición.

El arquitecto mayor y yo estamos actualmente trabajando en una estimación de costos actual. Además, estamos revisando las ofertas. Hasta ahora hemos notado que en los trabajos de instalaciones eléctricas debería revisarse la cantidad de iluminación (33 unidades). También revisaríamos o eliminaríamos la posición 3.013 detectores de humo. En la oferta de trabajos de saneamiento y calefacción, eliminaríamos el título de trabajos de desmontaje (2.108 € netos), ya que no hay más trabajos de desmontaje disponibles. Además, eliminaríamos las posiciones 04.007, 04.008, 04.010 y 04.011, ya que estas labores las realizará el colocador de solera (4.410 € netos)."

-> El descontento está bien... Pero no cambia nada... Y sobre los spots ya habíamos advertido varias veces nosotros. Pero bueno, otro tema.

¿Cómo debería proceder mejor? ¿Preguntar otra vez por una justificación? Esta será que él no tiene idea de cuáles son los precios habituales, que no prestó atención o algo así. Pero obviamente no puede escribir eso.

El presupuesto de costos lógicamente solo está disponible en la adjudicación (fase de prestación 7)

Mea culpa. Por supuesto, me refería a la estimación de costos.

Pero dudo que en el caso de ese arquitecto sea realmente más sustancioso que la estimación.

Aquí al menos debe avanzar a un segundo nivel de desglose de costos y determinar cantidades así como precios. Estos pueden ser revisados fácilmente incluso por "legos".

Al final cuesta lo que cuesta.

Eso es seguro. La claridad se da antes. "Seguir como hasta ahora" seguramente será un fiasco.

pero el tren en vuestro caso ya pasó

Para los oficios ya adjudicados. Si se quiere lograr la "recuperación": Mejor ahora que nunca.

preguntas?

Elimina temporalmente esa palabra de tu vocabulario. Ya no preguntáis, sino que exigís y demandáis.

¿Habéis comprobado la plausibilidad de las cantidades? Si no me equivoco, se construye una ampliación de dos plantas con 68m². Con una profundidad de excavación de 80cm, 34m³ corresponderían a una superficie base de 42,5m².

Incluso si supongo que la superficie base de la ampliación es exactamente 42,5m² y alguien no tuvo en cuenta que siempre se excava un poco más alrededor y además se excavó 20cm más profundo, al final se llegará quizás a unos 65m³, pero no a 96m³.

¿O ya se incluye aquí algo adicional como la excavación para las cimentaciones de los garajes o algo por el estilo?

"Seguir como hasta ahora" seguro se convertirá en un fiasco." ¡Yo también lo veo así!

Hasta ahora no se han adjudicado gremios, solo la estructura del edificio. Gracias a Dios...

Posiblemente ya se haya realizado excavación en el área de la entrada, al menos hay otro ítem "Grava de piedra caliza distribuida en el área de la entrada". En el área del garaje, según mi opinión, aún no se ha excavado nada. La altura antes del inicio de la construcción estaba al nivel del terreno del vecino y sigue igual. Según este extraño resumen, el área del garaje ya fue excavada.