Pour combien d'années de période de taux fixe financeriez-vous actuellement ?

Je suis également d'avis que la consultation ne mène à rien. Les constellations sont trop différentes pour cela.

Nous avons dû emprunter "seulement" 185 000. J'ai hésité entre 10 ans avec < 50 000 de capital restant dû ou 15 ans en remboursement intégral.
Nous avons opté pour les 15 ans, car le taux d'intérêt à 1,33 était de toute façon très bas et nous ne voulions pas ressentir de pression pour rembourser autant que possible par des paiements exceptionnels au cours des 10 prochaines années afin de réduire le capital restant dû.
Nous avons tout de même effectué près de 20 000 de remboursements exceptionnels au cours des deux premières années après la construction de la maison.

La seule chose que je dirais, c’est que plus le financement est serré et plus le taux d’endettement est élevé, plus la durée de fixation du taux d’intérêt devrait être longue. Serré et court, c’est une très mauvaise combinaison, qui peut énormément mal tourner.

Je peux signer ça. Il n’y a pas de financement pire que de devoir emprunter une grosse somme avec une courte fixation du taux d’intérêt et un faible remboursement pour pouvoir « se permettre » la mensualité.
On court alors les yeux ouverts vers la revente du logement après la fin de la fixation du taux, au cas où le taux d’intérêt serait plus élevé à l’avenir.

C’est assez triste que ce genre de choses existent aussi. La plupart du temps, ce sont les personnes avec un financement à plus de 100 % (prêt autour de 200k€-250k€) qui ont ce genre d’idées brillantes. Tous ceux qui financent plus de 350k€ savent généralement ce qu’ils font pour le bien de leur famille.

Si on se met un tout petit peu de pression avec le financement comme moi avec mes 10 ans, on a toujours en tête qu'on pourra un jour rembourser par anticipation un ou deux thalers qu'on aurait sinon dépensés pour des bêtises.

Bien sûr, cela ne fonctionne que si on dispose de capacités financières. Je ne sais pas si j'aurais économisé ma somme actuelle si ma fixation des taux avait été de 20 ans au lieu de 10 ans.

La seule chose que je dirais, c’est que plus le financement est serré et plus le taux d’endettement est élevé, plus la durée de fixation du taux devrait être longue.

Cela signifie aussi que les constructeurs de maison avec des moyens financiers déjà relativement limités devraient alors choisir la variante de financement la plus chère.

En tout cas, il faut déjà connaître les coûts différents. Ici, on lit souvent « Les 20 ans n’étaient guère plus chers que les 15 ans ». J’espère toujours alors que les gens connaissent le chiffre absolu réel.

J’ai juste regardé rapidement sur biallo pour un crédit de 400 000 € avec un taux d’endettement de 80 % à l’exemple de la HVB, juste pour montrer les écarts

10 ans 1,26 %
15 ans 1,65 %
20 ans 1,89 %

Si on ne regarde que cela, à mon avis les 15 ans sont à écarter.

En partant d’une mensualité de 1 500 euros, on peut comparer le bilan après 15 ans. À ce moment-là, le prêt de 20 ans a déjà coûté 13 000 euros de plus, ou bien le capital restant dû est 13 000 euros plus bas avec le prêt de 15 ans. Certains réalisent alors leurs aménagements extérieurs. Ce n’est pas un jugement de valeur.

Nous avons financé un montant très similaire pendant plus de 10 ans à des conditions très similaires, alors qu’après l’emménagement il ne reste plus que 9 ans, et maintenant plus que 8 ans. Nous en sommes très satisfaits. Si les taux sont alors nettement plus élevés dans 8 ans, l’argent économisé pourrait bien sûr être perdu — cependant, lors des nouvelles négociations, le taux d’endettement est aussi bien, bien meilleur, donc je vois cela de façon optimiste. De plus, nous pourrions facilement nous permettre une mensualité plus élevée. Dans le cas où les taux dépasseraient 5 %, les constructeurs avec un prêt à remboursement complet se moqueront bien sûr de la décision prise concernant les prêts à 10 ans. Ce ne serait jamais le cas à l’inverse, car le consommateur allemand typique a une perception assez faussée de ce que coûte vraiment l’évitement du risque, ou il ne considère pas les moyens nécessaires comme un facteur de coût contrôlable, mais simplement comme un mal nécessaire. Dans le cadre de la planification financière, beaucoup de calculs sont faits au sujet des recettes et des dépenses, des rendements, du coût des intérêts et du capital restant dû. Mais une analyse approfondie de différents scénarios d’avenir, avec leurs probabilités et leurs conséquences, n’a à mon avis pas lieu. Autrement dit : l’analyse des risques s’arrête à la question de savoir si la mensualité sera encore supportable lorsque les enfants arriveront.

Si l'on se met un peu de pression avec le financement comme moi avec mes 10 ans, on a toujours en tête qu'on peut utiliser un ou l'autre sou qu'on dépenserait autrement pour des bêtises, donc effectuer un remboursement anticipé.

Bien sûr, cela n'est possible que si des capacités financières sont disponibles. Je ne sais pas si j'aurais pu économiser ma somme actuelle si la durée de mon taux fixe avait été de 20 ans au lieu de 10 ans.

Nous avons la bonne attitude.

En partant d'une mensualité de 1 500 euros, on peut comparer le bilan au bout de 15 ans. À ce moment-là, le prêt de 20 ans aura déjà coûté 13 000 euros de plus, ou la dette résiduelle du prêt de 15 ans est inférieure de 13 000 euros

Et il reste encore plus de 200 000 de dette résiduelle. Si le taux d'intérêt est effectivement à 5 %...

À l'époque des taux d'intérêt de 1 à 2 %, je ne vois personnellement aucune raison de faire un pari sur l'avenir. Il nous reste au maximum 28 ans (certains se terminent plus tôt) ; sans que nous ayons besoin de faire des remboursements anticipés ou de nous occuper du ZiÄR.

Mes collègues d'autres pays, y compris européens, m'envient. Ils ne connaissent parfois que les hypothèques variables et ce genre de plaisir.