Achat de terrain - Risque d'une « transaction liée » ?

Ah, donc la clause était incluse chez moi. C’est-à-dire que, si l’acte notarié d’achat-vente concernant le terrain spécifique ne se réalise pas, le contrat de construction est nul.
Cependant, cette clause n’aide pas nécessairement lors de l’évaluation par l’administration fiscale concernant la taxe sur les transmissions immobilières (contrat unique).

Donc, en réalité, vous aviez déjà signé le contrat de construction avant même d’acheter le terrain ?
Ce qui m’intéressait surtout, c’était le fait qu’on semble vouloir nous contraindre à cette étape, alors qu’à mon avis, un simple mandat de planification devrait suffire, et que le reste ne devrait être signé qu’après l’achat du terrain.

Je ne dis rien sans mon avocat. (cependant, cela est désormais presque prescrit.)

Pour nous, l’achat du terrain a pris beaucoup de temps parce que la parcelle devait encore être viabilisée, plusieurs terrains fusionnés, puis à nouveau lotis en plus de 50 parcelles. L’hiver a duré jusqu’en plein mois d’avril et lors de la fusion des terrains, il y avait encore des désaccords avec un voisin adjacent à cause d’environ 1 m² sur lequel le voisin avait construit un mur. Cela a donc également traîné jusqu’à ce qu’on convienne que ce mètre carré serait offert, et que tout pourrait continuer.

Pour nous, il était clair avec qui nous allions construire, et nous avions déjà pas mal de rendez-vous auparavant et avions déjà planifié de manière assez détaillée (du moins c’est ce que je pensais à ce moment-là).
Le plan grossier et l’offre étaient sur la table. À un moment donné, ils ont toutefois naturellement voulu une signature.

Chez nous, le commercial de notre constructeur immobilier avait une certaine influence sur les meilleures parcelles du lotissement, car il connaissait bien le vendeur du terrain. Nous étions donc plutôt liés au commercial indépendant qu’à l’entreprise de construction. À ce moment-là, nous aurions pu changer de terrain à tout moment et construire avec une autre entreprise.
Pour autant, j’étais d’autant plus soucieux que tout soit en ordre lors de l’évaluation de la taxe d’acquisition immobilière. Nous avons donc parlé avec plusieurs entreprises de construction et fait établir des offres. J’ai documenté des articles dans le bulletin municipal qui contenaient des indications sur le nouveau lotissement, de sorte que cela attirait l’attention sur le terrain, etc.

Merci beaucoup pour le retour ! Je viens justement d’avoir une nouvelle occasion de parler avec le propriétaire du terrain, et j’ai immédiatement obtenu la déclaration qu’il n’y a aucune obligation de fournisseur de sa part pour la construction de la maison. Il a même pleinement compris mes doutes à conclure un contrat de maison dès maintenant. Je vais donc, avec une certaine assurance, remettre la pression au conseiller commercial et lui donner le choix – soit un contrat de planification uniquement, soit pas de contrat du tout. Voyons comment il réagit...

Ainsi, je remettrai assez confiant le pistolet contre sa poitrine au conseiller commercial et le mettrai devant le choix - soit contrat de planification uniquement, soit pas de contrat du tout. Voyons comment il réagit...

Et - comme d'autres l'ont déjà écrit ici - tu devrais t'assurer que le contrat de planification stipule expressément que les plans T'APPARTIENNENT, même si tu ne construis pas avec cette entreprise. Ici aussi : expressément, ne te laisse pas refuser avec "il n'est pas nécessaire de l'écrire, cela va de soi"...

D'une part, nous devons signer un mandat de planification (étude préalable, avant-projet, projet). Cela devrait coûter 4000 €, qui seront déduits lors de la signature d'un contrat de construction de maison. Cela me semble acceptable, puisque nous voulons des modifications importantes par rapport au modèle standard.
MAIS, en plus, devons-nous signer directement le contrat de construction de la maison ? Celui-ci est basé sur la description des travaux et des prestations de la maison standard, complétée par des équipements supplémentaires que nous souhaitons intégrer. Cependant, du point de vue du plan, des surfaces vitrées, etc., c’est encore loin de ce que nous imaginons (c’est justement à ça que sert le mandat de planification, non ?).
Il y a un droit de rétractation si le financement est « manifestement impossible ». Selon le conseiller commercial, cela s’applique automatiquement si nous décidons de ne pas acheter ce terrain spécifique (car sans terrain, pas de financement).

Je vais donc assez confiant remettre la pression au conseiller commercial et le mettre devant le choix - seulement le contrat de planification ou pas de contrat du tout.

Comme tu n’as même pas encore le terrain assuré, je trouve exagéré que tu appuies déjà autant sur le bouton de démarrage de la fusée. Détends-toi - l’impatience n’a jamais accéléré quoi que ce soit. Je te déconseille donc aussi vivement de vouloir planifier avec autant d’urgence dès maintenant. Par ailleurs, tu devrais changer de prestataire, ou au minimum le modèle de base sur lequel tu te concentres jusqu’ici.

puisque nous voulons des modifications importantes par rapport au modèle standard.

Je lis cela comme un signal d’alarme fort. La spécification plus précise

est basée sur la description des travaux et des prestations de la maison standard, complétée par des équipements supplémentaires que nous souhaitons intégrer. Cependant, du point de vue du plan, des surfaces vitrées, etc., c’est encore loin de ce que nous imaginons

confirme cela aussi qualitativement.
C’est un classique dans le top dix des « choses qu’on ne devrait JAMAIS faire » - Allemagne : douze points - lancer un véritable projet personnalisé à partir d’un modèle catalogue !
Car c’est un coup qui se retourne violemment contre soi à plusieurs niveaux. Voir les détails dans les messages de (au fait : pourquoi n’avons-nous pas encore vu ici un fil avec la maison catalogue que tu estimes appropriée à modifier et ton questionnaire rempli ? – plus d’infos dans ce fil).
Premièrement, tu ne devrais pas avoir autant de compréhension pour l’attitude de l’entreprise de construction (« ils nous imposent une re-planification conséquente dont ils ne veulent pas supporter les coûts »). Et deuxièmement, à mon avis, tu devrais également en déduire des doutes sur le sérieux du fait qu’on te propose une véritable conception personnalisée sous une adaptation apparente d’un modèle catalogue, qui sert plus ou moins seulement de donneur d’organe pour le plan de base. Ils savent au moins aussi bien que moi que ça va coûter une fortune, et ce n’est sûrement pas la première fois qu’ils font ça. Tout bon entrepreneur général sérieux et dirigé par son propriétaire t'aurait pris dans un entretien sérieux entre filles de pasteurs dans un tel cas.
Mais tu n’es pas non plus le seul à te sentir déjà assez compétent à cause d’un plan « ah, il faut juste baisser un peu les fenêtres » pour penser que ce prestataire doit être le bon :-)

Jusqu’à présent, il me semblait qu’il s’agissait d’un terrain globalement indubitablement constructible dans une zone urbanisée, simplement pas encore viabilisé selon la parcelle envisagée, faute d’une voirie en impasse "distribuant" ainsi que des branchements d’électricité, gaz, eau et téléphone en dessous, mais la situation se présente désormais fondamentalement différemment selon : en effet, nous parlons tout ce temps d’une barbe inexistante de l’empereur – à savoir un champ qui ne chevauche partiellement qu’une zone constructible selon §34 – même si le futur terrain du demandeur est à 40 % en zone constructible :-(
Rien que la formulation

sous réserve de « mesures compensatoires de protection de la nature »

indique clairement qu’il faut encore forer un gros morceau (et honnêtement, je ne vois aucun banquier prêt à vous tenir la main en attendant Godot). Selon moi, cette expression signale des mesures compensatoires lors de l’élaboration d’un plan d’aménagement qui étendra la zone §34 existante aux parcelles voisines, actuellement à mon avis que des terrains d’espoir, pour en faire une zone urbanisée planifiée. Je m’attends alors à des déductions concernant les bâtiments existants et leurs emprises constructibles effectives, ainsi qu’à une procédure de participation au moins aussi longue que celle d’une zone d’aménagement entièrement vierge. Tout cela est donc encore bien plus dans l’avenir que ne le laissait supposer notre savoir scolaire.
Et moi, l’idiot, j’ai déjà pris toute l’histoire au sérieux. Günni, aujourd’hui, je prends deux Doornkaat d’un coup !