-Malte-
21.05.2025 11:02:51
- #1
La représentation du message #44 ne provient pas du plan d’aménagement mais de l’annonce commerciale. Malheureusement, je ne trouve pas le plan d’aménagement. Montre-nous donc les extraits du plan d’aménagement qui concernent la conception. Texte et plan.
Comme les liens ne sont pas autorisés ici, je ne peux malheureusement que renvoyer à une recherche Google avec « Bebauungsplan 8-23 bocholt loikumer weg ». Ci-joint un extrait du plan d’aménagement ainsi que, de mon point de vue, les prescriptions textuelles particulièrement pertinentes.
[*]2 étages complets comme hauteur maximale
[*]0,4 coefficient d’occupation du sol, 0,8 coefficient d’occupation des sols
[*]Hauteur du socle max. 0,5 m, hauteur du chéneau max. 6,5 m, hauteur faîtière max. 11,0 m
F 3 Hauteur des constructions (§ 9 al. 1 n° 1 du Code de la construction en liaison avec § 16 al. 2 et § 18 al. 1 de l’ordonnance sur l’utilisation des sols)
(voir classification dans le plan d’aménagement)
La hauteur maximale autorisée du socle se réfère à la hauteur du point d’intersection du bord extérieur du mur monté du corps de bâtiment correspondant avec le bord supérieur du revêtement de sol fini au rez-de-chaussée (bord supérieur du revêtement de sol fini). Si le rez-de-chaussée est composé de niveaux de hauteurs différentes, le niveau le plus élevé est déterminant.
La hauteur maximale autorisée du chéneau (TH) pour un bâtiment avec un toit à deux versants et la hauteur d’attique à considérer de manière analogue pour un bâtiment avec un toit plat (FD) se réfèrent à la hauteur du point d’intersection de la couverture du toit avec le bord extérieur du mur monté du corps de bâtiment correspondant ou le bord supérieur de l’attique dans le cas d’un bâtiment avec toit plat. Une hauteur de chéneau supérieure à la hauteur maximale autorisée peut être autorisée lorsqu’elle résulte d’un plan en retraits ou avancées du bâtiment. Sa longueur est limitée à au plus 1/3 de la longueur du chéneau du côté du bâtiment concerné, mesurée entre les murs extérieurs du bâtiment correspondant.
La hauteur maximale autorisée de faîtage (FH) pour un bâtiment avec toits inclinés ou la hauteur de l’attique pour un étage en gradins se réfèrent au point le plus haut. Les lanterneaux, toits vitrés ainsi que les installations techniques de bâtiment, telles que pompes à chaleur air-eau ou capteurs solaires, installations photovoltaïques, peuvent dépasser la bordure supérieure de l’attique dans un bâtiment avec toit plat de maximum 0,75 m.
F 9 Pente de toit
Au-dessus du IIe ou IIIe étage complet, sont autorisés les toits plats ou toits à une pente de 22° à 30°.
En alternative, les étages en gradins avec un toit plat ou un toit faiblement incliné jusqu’à 16° sont autorisés, les garages, carports et annexes selon §§ 12 et 14 de l’ordonnance sur l’utilisation des sols sont uniquement autorisés avec un toit plat.
F 11 Lucarnes
Lucarnes, surélévations de toiture et loggias sont interdits.
En fin de compte, on arrive ainsi au dessin que tu as posté ici à partir de l’exposé/site web concernant les types de maisons possibles.
Pas seulement clarifier ce qui est possible mais avant tout ce que l’on peut et veut payer.
C’était précisément mon intention, à savoir obtenir ici déjà une idée concernant le rapport qualité/prix des différents types de maisons. Comme nous souhaitons construire sur dalle en raison des conditions du sol, je vois le plus grand défi dans la gestion judicieuse des besoins en espace, y compris les espaces de rangement. Avec un comble aménagé, il est selon moi possible d’y aménager un espace de rangement facilement accessible et par exemple un bureau, ce qui libère de l’espace rationnel au RDC et à l’étage pour la technique du bâtiment ainsi qu’un vestiaire familial, une réserve, etc. Avec de nombreux plans standards, cela me manque franchement. Sans comble aménagé, il faudrait vraisemblablement augmenter simplement la surface au sol.
Je suppose qu’on obtient la solution la plus économique dans une maison à 1,5 étage avec toit à deux versants pentu et combles aménagés, ou ai-je tort ? Que pensez-vous d’une maison à deux étages avec toit en appentis (inclinaison imposée entre 22° et 30°), où l’on pourrait aussi aménager bureau/rangement dans le comble côté pignon haut ? Esthétiquement, cette solution reste pour moi déroutante à cause de la façade vraiment massive dans l’imagination.
Bien cordialement
Malte