Révision du plan, conseils et expériences pour l'amélioration ?

Pour nous, il serait important d’enlever la montée raide et d’avoir aussi des places de parking pour deux voitures devant la maison.

Il n’est pas clair ce que tu appelles « raide ». Par exemple : si tu construis le garage sous la maison et que l’entrée descend de 50 cm sous le niveau de la rue, tu as une pente de 6,25 % pour une entrée de 8 m. Objectivement, ce n’est pas un problème pour circuler, pour se garer en toute sécurité, ni pour monter et descendre du véhicule – il faut juste penser au frein à main. L’entrée est une exigence fonctionnelle pour l’architecte. Il y a sûrement une solution.

Il n’est pas clair ce que tu appelles « raide ».

Le plan initial prévoyait une pente brute de 20 %.

Concernant le reste de la longue discussion : on est absents 1,5 jour et il y a autant de pages !

Je ne comprends pas totalement où en est la situation actuellement. Ce que j’ai rapidement survolé dernièrement m’a paru correspondre à une situation du type « retour à la case départ ».

Par là, je veux dire :
Définir les incontournables.
Voir ce que le terrain impose.
Définir les éventuels « nice to haves ».
Définir les besoins en espaces.

Puis ensuite essayer, toujours sous l’angle « que dicte le terrain », de créer la meilleure fusion possible.

La dernière fois que j’ai écrit, on ne savait presque rien (rien que 5,5 m de dénivelé, c’est déjà un sacré challenge).

D’après mon impression : le terrain semble d’abord beau, malgré — ou justement à cause de — la pente, maintenant il s’agit de trouver une maison qui s’y adapte.

(Idéalement sans une allée de 20 %.)

PS : Comme d’autres l’ont déjà dit, je crains qu’il soit nécessaire d’adapter les souhaits au terrain. Le passage de la garage à la maison demandera un prix élevé à cause de la pente. Je me demanderais vraiment si c’est un « must have ».

Je joins les plans pour le rez-de-chaussée et le sous-sol dans leur état actuel. Et quelques réflexions. Nous en sommes encore au tout début, mais parfois on a juste besoin d’un retour d’une autre perspective.

Euh, non, je n’ai pas encore vu le sous-sol dans les deux discussions. Je devrais au moins avoir manqué une indication d’une maison à ossature bois ici dans la discussion de – l’exclusion de la surélévation ne serait-elle pas basée sur le fait que la statique de la maison n’est pas connue ? (une extension sur une maison à ossature bois n’est en tout cas pas plus facile d’un sou qu’une maison en pierre !). Quand vouliez-vous ( / ) nous dire en fait que nous parlons dans deux discussions de la même maison ?

Il est peut-être mieux de planifier le garage à 2 m de la limite. Sinon, un mur de soutènement sera nécessaire pour l'allée du voisin.

Euh, non, je n'ai pas encore vu la KG dans les deux fils. Je devrais au moins avoir manqué une indication sur une maison à ossature bois dans ce fil de discussion de – l'exclusion de la surélévation serait-elle peut-être aussi basée sur le fait que la statique de la maison n'est pas connue ? (une extension d'une maison à ossature bois n'est en tout cas pas plus facile pour cinq sous qu’une maison en pierre !). Quand comptiez-vous ( / ) nous dire que nous parlons ici dans deux fils du même maison ?

??? Tu confonds sûrement les fils en ce moment.

??? Tu dois confondre les fils de discussion.

Je me suis dit la même chose.