Révision du plan, conseils et expériences pour l'amélioration ?

Il s'agit uniquement pour nous d'avoir un regard extérieur sur cette idée, pour voir si elle nous conviendrait.

Ceux qui planifient leur maison feraient bien de ne pas vouloir examiner les visualisations de leurs projets de manière photoréaliste et flashy comme si l'on tournait dans toutes les directions devant un miroir dans une nouvelle tenue, mais plutôt de se concentrer sur l'essentiel : « où chaque plan coupe-t-il le terrain d'origine et comment les proportions du corps principal du bâtiment sont-elles habilement modelées ? ». Le mieux est de le faire avec un modèle filaire — que les briques soient jaunes et les fenêtres violettes n’est alors que « de l’opium pour le peuple ».

L’idée de positionner la maison avec le faîtage perpendiculaire à la pente ne m’apparaît absolument pas. Je ne veux pas dire que ce n’est pas une possibilité, mais la planification standard pour une pente est définitivement d’aligner le faîtage parallèlement aux courbes de niveau. Cela rend non seulement les travaux de terrassement pour la maison considérablement moins chers. Vous obtenez aussi une grande surface murale à l’intérieur de la maison, qui appelle littéralement à être mise en valeur par de vastes vitrages. Un autre point important est, à mon avis, le jardin aussi. Je le vois chez mon beau-frère, qui a derrière sa maison un jardin assez grand, mais long et étroit, avec une forte pente. Il a passé cet été à aménager deux terrasses décalées en hauteur de deux mètres chacune, divisant ainsi son jardin en trois parties. Cela signifie beaucoup de travail et/ou des coûts très élevés. S’il vaut la peine au final d’avoir des marches à chaque coin du jardin, il faut se le demander à soi-même. Ce ne serait pas mon choix.

Voici encore un peu plus. Comme dit, le terrain d'origine sera ajusté seulement à la fin.



Projet du sous-sol

Je ne comprends absolument pas l'idée de positionner la maison avec l'arête faîtière perpendiculaire à la pente.

Pour ma part, comme je l'ai dit, cela me paraît relativement clair – à condition que, dans le cas concret, cela ait un sens (amener une sortie de terrasse – qui ne doit pas nécessairement se trouver sur un pignon – à une hauteur idéale dans le terrain d'origine).

Voici un peu plus d'informations. Comme dit, le terrain d'origine sera ajusté seulement à la fin.

Concernant la visualisation, c’est clair – pour la planification, c’est évidemment l’inverse qui doit s’appliquer : la maison est idéalement découpée dans le terrain d’origine, car c’est la clé principale de la maîtrise des coûts en pente (elle prend donc la position de pointe qui aurait la surface habitable dans une parcelle avec dalle au sol).

j'ai déjà bien regardé cela. Le terrain doit seulement être adapté devant la maison. Sinon, c'est faisable avec peu d'effort au nord. Attendons les résultats de l'exploration géologique. J'ai entendu parler de granit.

Voici la visualisation de ma proposition.

Voudriez-vous plutôt positionner la maison de manière à ce que l’étage inférieur soit complètement enterré à l’arrière et qu’il faille alors modifier notre plan, mais que l’on puisse accéder à la terrasse nord de l’étage supérieur, ou bien placer la maison un peu plus haut, afin d’avoir plus de lumière à l’arrière dans les pièces, moins de problèmes pour un [ELW], et pouvoir accéder au jardin du côté nord depuis la terrasse sur le toit par l’escalier ?