jerimata
02.04.2022 21:41:06
- #1
Oui, bien sûr. Une maison de catalogue est nettement plus recommandable qu’une planification individuelle par un dessinateur exécutant (cela ne sert pas à grand-chose que le maître d’ouvrage ait déjà préparé la partie créative).
Soit je mélange actuellement les propos de différentes personnes, soit je suis simplement confus, soit j’ai désactivé trop tôt mon détecteur du 1er avril – jusqu’à présent, j’avais plutôt retenu un consensus – « un terrain en pente avec une maison standard posée dessus, c’est du non-sens » – Pourquoi alors aller directement chez un architecte comme tu le recommandes si une maison de catalogue est plus recommandable ? :oops:
J’ai déjà cité Albert Borland cette semaine : « je ne le crois pas, Tim ! » :)
Peut-être que j’ai mal présenté ce point, mais le cahier des charges précise clairement qu’une offre doit être demandée auprès des partenaires concernés. Il m’est libre, en plus des demandes établies, d’aller chercher par moi-même, mais c’est bien sûr ma liberté/mon plaisir. On peut évidemment questionner les partenaires avec esprit critique, mais au moins un d’eux, je le connais personnellement bien (en bien) – ce peut être un hasard, mais vu la régionalité et la taille, je ne suppose pas de mauvaises intentions.
Un piano, un piano ! (tu voudrais peut-être aussi un mur en zigzag avec ?)
Je n’aimais pas les murs, jusqu’à ce que je réalise que les murs laissent aussi de la place – où iraient sinon les meubles ? Même si je ne peux rien m’imaginer d’un mur en zigzag, je ne peux donc plus dire catégoriquement non. ;)
J’attendais plus d’un sous-sol habitable que d’y loger, en plus de l’entrée, un invité et un sauna.
Tu viens de m’intriguer. a) Selon quelle métrique, selon toi, faudrait-il mesurer la pertinence de l’usage du sous-sol et b) quels seraient des exemples de sous-sol habitable satisfaisant les attentes ou au moins répondant au terme ?