Options de plan d'étage maison individuelle 130-150 m², 1,5 étage, emplacement en pente

Cette méthode de construction en pente « on fait le tour de la maison pour entrer en douce par l’arrière » nous plaît moins.

Tu viens aussi de l’inventer à l’instant : les entrées en sous-sol sont plutôt courantes dans les terrains en pente lorsque la façade de la vallée est également la façade de la rue (comme c’est apparemment le cas ici). Toutefois, est-ce vraiment une bonne idée de prendre la sortie « cadeau » du jardin nord à l’endroit où se trouve justement l’entrée prévue pour le modèle catalogue orienté autrement, j’émets un point d’interrogation à ce sujet.

En tout cas, je crois enfin avoir percé à jour ton charabia de dessins : tu compares visiblement ici deux modèles de catalogues de fabricants différents, similaires par leur surface de base (« Economy » = Danhaus, « Wunsch » = **?**, nomme-le donc), dont la répartition est malheureusement seulement semblable (donc combiner le « rez-de-chaussée » de X avec le « grenier » de Y reviendrait de fait à un plan personnalisé) ; de quel fabricant est donc ce « sous-sol » montré ?

N’as-tu pas trouvé de modèles « prévus » pour une orientation sur rue au sud ? - par ailleurs, je trouve « douteux » d’adapter des plans pour terrain plat à une maison avec sous-sol habitable. Cependant, je te remercie dans ce contexte pour l’idée que je peux en tirer pour intégrer ce type de cas dans mes coachings de planification :)

Je pensais naïvement que le bardage bois n’était de toute façon qu’une déco sans fonction (au plus on peut économiser un peu sur l’enduit si ce sont les pros qui le font), et qu’il ne pourrait donc causer aucun dommage (c’est juste de la « déco »). Chez les fabricants « Economy », il serait apposé simplement sur le mur enduit standard – mais comme un bardage est de toute façon ventilé derrière, le seul point faible serait alors la fixation elle-même – je pensais que c’était un travail basique qui ne pouvait pas mal tourner, mais si ce n’est pas le cas, je prends note et au besoin je me tournerai vers ta proposition :
Une autre alternative serait de rayer ce « Maybach de Dacia » de la liste ;-)
Pitoyable, dommage, mais si le budget nous oblige à l’Economy, il faut bien faire avec.

Premièrement : loin de là, mon cher ! – tu as visiblement confondu à tort « basique » et « astuce de bricolage ». Le « seul point faible » qu’est la fixation est ici précisément le détonateur de la charge explosive. Même si la sous-latte est vissée de manière à toujours toucher les montants de la cloison à ossature bois, la perforation, par exemple d’un frein-vapeur, ne serait pas anodine ni sans conséquence. Ne pas appliquer une couche d’enduit non plus ne réglerait rien. Il te faut donc un fournisseur qui intègre cela dès la conception. C’est pourquoi je vois les « fabricants » tomber de la sélection et donc, deuxièmement, je pense que tu devras plutôt choisir un « artisan » (par exemple un menuisier spécialisé en clôtures, ou Wirlebenhaus, ou quelque chose dans le genre) comme fournisseur adapté.

Tu l’aurais aussi inventé à l’instant : les entrées au sous-sol sont plutôt courantes sur des terrains en pente lorsque le côté vallée est aussi le côté de la rue (comme c’est apparemment le cas ici). Mais est-ce vraiment une bonne idée de prendre la sortie nord du jardin "cadeau" justement là où, par hasard, dans le modèle catalogue orienté autrement, l’entrée est prévue, c’est une autre question.

En cherchant des maisons d’occasion, cela m’a effectivement toujours sauté aux yeux de façon négative : l’entrée principale se trouvait presque toujours en faisant le tour de la maison, au mieux l’entrée de l’appartement annexe était à mi-hauteur (le plus souvent aussi sur le côté), et était alors – ô miracle – souvent aussi utilisée par les occupants principaux par confort. Nous voulions éviter cette erreur ;)

Au moins, je crois enfin avoir décrypté ton fouillis de dessins : tu compares apparemment deux modèles type catalogue avec des surfaces au sol similaires de deux fabricants différents ("Economy" = Danhaus, "Souhait" = **?**, dis-nous lequel), dont la répartition est malheureusement seulement similaire (donc combiner "rez-de-chaussée" de X et "combles" de Y reviendrait en fait à une planification "personnalisée") ; de quel fabricant est le "sous-sol" représenté ?

Désolé, je commence à comprendre que nous lisons les plans très différemment après un long travail (en ôtant ou en ajoutant mentalement des choses, voire ne plus voir certains détails que nous avons déjà longuement discutés etc.), mais vous ne pouvez bien sûr pas le savoir – ma faute, je vois maintenant à quel point c’était mal fait. Je pensais que prendre des exemples de catalogues simplifierait, alors que je me demande si nos propres dessins ne répondraient pas mieux aux exigences ?

En vérité, rien ne vient de la catégorie "Souhait", car là-bas, les choses étaient au moins à peu près individualisées par des architectes, il me semble donc un peu déplacé de les montrer en ligne sans contrepartie ni accord – ici il s’agit plutôt de la catégorie "ZimmerMeisterHaus" (il y a localement les partenaires correspondants pour ce label national). Les plans ci-dessus proviennent en revanche de Danwood et Rensch-Haus, je ne connais pas encore Danhaus.

Economy 1 : Danwood : environ 290k pour la maison (incl. environ 40k d’"améliorations nécessaires" (retirer le stratifié et la moquette), etc.
Economy 2 : Rensch-Haus : environ 350k pour la maison
Et, planifiée beaucoup plus sobrement, catégorie ZimmerMeisterHaus : au minimum 410k € pour une maison plus petite mais bien plus belle (façade bois, plafonds à poutres en bois, mais pas de ventilation contrôlée – ce qui ne nous dérange pas vraiment, mais qui est souvent recommandé ici pour les constructions neuves).

Ce sont des différences qui font qu’on se dit vite qu’il vaut mieux prendre un Dacia Dokker avec toutes les options que la Mercedes Classe A en configuration minimale et espérer que rien ne cloche. Le Dacia peut avoir quelques soucis, ce n’est pas grave.

Tu n’as pas trouvé de modèles "pensés" pour une orientation sud-rue ? – d’ailleurs, je trouve discutable d’adapter des plans pour terrain plat à un sous-sol habitable. En tout cas, merci, car cela m’inspire à intégrer ce cas dans mes coachings en planification :)

Avec plaisir :D
Eh bien, je ne comprends pas vraiment pourquoi ces plans ne conviendraient pas – ils sont orientés sud-ouest, comme ce serait souhaitable pour un terrain en pente sud – ou du moins ils correspondent à l’idée de base des projets plus individualisés d’architectes (position de l’escalier et disposition des pièces).

Premièrement : erreur complète, mon cher ! – tu as sans doute confondu "banal" et "truc de base". Le seul point faible de fixation est ici précisément le détonateur pour la charge explosive. Même si les liteaux étaient vissés de sorte qu’ils plantent toujours dans les montants du mur à ossature bois, la perforation d’un pare-vapeur ne serait pas anodine ni sans conséquences. Ne pas poser une couche d’enduit ne changerait rien. Il faut donc un fournisseur qui intègre cela dès la conception. Du coup, je considère que les "fabricants" tombent comme candidats parmi ceux que tu as sélectionnés, et que c’est donc préférable de choisir un "artisan" (menuisier paysagiste ou Wirlebenhaus ou équivalent) comme prestataire adapté.

Merci, les yeux ouverts, nous prenons en compte cela parmi les inconvénients des fournisseurs Economy et éviterons cela.

Je suis désolé, je commence lentement à réaliser que nous lisons les plans très différemment à force de travailler longtemps dessus (en imaginant des choses en moins ou en plus, ou même en ne voyant plus du tout ce que nous avons déjà largement discuté, etc.) – mais vous ne pouvez pas du tout savoir cela – c’est mon erreur, je vois maintenant à quel point c’était mal.

C’est bien que cela te soit au moins maintenant clair – à beaucoup d’autres, on a l’impression que ce ne sera « jamais » le cas : nous sommes certes « Internet » ;-) mais nous ne pouvons quand même pas lire dans les pensées.

Je pensais que c’était simplificateur de prendre des exemples de catalogue, car je me demande si les propres dessins répondraient davantage aux exigences ?

Donc tu ne voulais pas vraiment construire avec les fabricants-exemples, mais tu as simplement emprunté des images par pur manque de confiance en tes talents de dessin, images qui n’ont en commun avec le souhait réel de construction que l’agencement des pièces ? – au moins les dimensions extérieures approximatives sont-elles « correctes » ?

En fait, il n’y a rien dans la catégorie « souhait », car là il y avait généralement au moins des choses créées de manière assez individuelle par des architectes, il me semble un peu incorrect de les montrer en ligne sans contrepartie ni accord – il s’agit cependant de la catégorie « ZimmerMeisterHaus » (où il y a localement les partenaires correspondants pour le label national), tandis que les plans ci-dessus viennent de Danwood et Rensch-Haus, Danhaus je ne connais pas encore.

Haha, je n’étais pas tout à fait concentré, j’avais déjà le dîner sur le feu. Alors j’écrirai à l’occasion une fois en compensation « Scanwood » *LOL*
Donc mes suppositions étaient encore erronées, que Rensch-Haus (les plans bruns) correspondait au modèle catalogue du fournisseur « souhait ». Très bien, nous avons donc aussi clarifié cela.

Eh bien, je ne comprends pas vraiment pourquoi ces plans ne conviendraient pas – ils sont orientés plein sud-ouest, tout comme ce serait souhaitable sur une pente sud – et ils correspondent assez bien à l’idée de base des projets d’architectes un peu plus individuels (position de l’escalier et disposition des pièces).

Ma surprise concernant ta sélection des projets catalogue ne prenait pas en compte l’orientation des pièces mais un autre aspect : à savoir que tu avais choisi précisément ceux dont l’entrée standard au rez-de-chaussée est tournée à l’opposé de la rue.

Merci, les yeux ouverts, nous le notons parmi les inconvénients des fournisseurs economy et nous ferons mieux d’y renoncer.

Cela vaut surtout pour les panneaux à ossature bois ; pour les bâtis (monolithiques) en pierre non, même si personnellement je ne m’embêterais pas non plus avec les fournisseurs de masse/economy comme le Heinz préféré de Gabriele avec cette envie de façade.

Ce sont des différences pour lesquelles on pense vite qu’il vaut mieux prendre un Dacia Dokker avec toutes les options plutôt que la Mercedes Classe A en configuration minimale et espérer que rien ne tourne mal. Le Dacia peut bien avoir quelques problèmes et c’est encore acceptable.

Tant le Dacia « tout équipé » (comme le dit le vendeur de döner) que la Mercedes en « équipement administration » ne sont pas faciles à revendre.
Comment veux-tu réellement construire : avec un architecte personnel (ce que je préférerais), ou un projet catalogue à variation minimale (et si oui, plutôt par échange de pièces que par déplacement de murs) d’un entrepreneur (pierre, bois ou sans préférence) ?
Je vois surtout deux points critiques contre les projets catalogue : 1. la prise en compte de la topographie en pente au lieu de faire passer un sous-sol d’habitation sous un projet « terrain plat » « fini » ; 2. la considération de l’accès (entrée et arrivées de la maison !) par une rue du « mauvais » côté. Là, je ne vois pas de projet catalogue économiquement plus avantageux qu’une planification individuelle.

Rensch-Haus pour le prix ? Tu es atterri chez Clou ? Là, tu obtiens une maison de qualité, mais l’équipement est très limité. S’il y a encore ces journées des maîtres d’ouvrage, regardez autour de vous et demandez à votre conseiller si vous pouvez visiter l’exposition d’échantillonnage. Là, vous verrez ce qu’il y a et ce qui est inclus. Nous n’avons vraiment pas d’exigences élevées, avec Clou nous ne nous en serions pas sortis.

Je préférerais une Mercedes en équipement minimal que Dacia en équipement maximal. Avec l’équipement minimal, il y a quand même une Mercedes avec les caractéristiques de qualité de Mercedes derrière. Avec Dacia, tu ne trouves parfois même pas tous les composants d’équipement minimal de Mercedes dans la liste de prix. À cela s’ajoutent des choses que les profanes ne voient pas. Pour la voiture dans la carrosserie, pour la maison dans la construction des murs ou dans la description des prestations de construction.

Donc tu ne voulais pas vraiment construire avec les fabricants d’exemple, mais tu as simplement emprunté des images par manque total de confiance en tes talents de dessinateur, images qui n’ont en commun avec le projet réel que l’agencement des pièces ? – les dimensions extérieures approximatives sont-elles au moins « correctes » ?

On ne peut pas vraiment dire que je voulais, mais après les premiers chocs concernant les coûts estimés, il a fallu au moins aussi obtenir des alternatives pour prendre une décision – et jusque-là Danwood et Rensch-Haus semblent effectivement les plus réalistes, et les dimensions extérieures correspondent aussi, du moins si on construit en Economy (sinon plus petit).

Ma surprise quant à ta sélection des modèles de base du catalogue ne tenait pas compte de l’orientation par rapport aux points cardinaux, mais à un autre aspect : à savoir que tu avais justement choisi ceux dont les entrées standards du rez-de-chaussée sont orientées à l’opposé de la rue.

Comme l’entrée doit se situer au sous-sol (cave), chaque entrée orientée vers la rue occuperait une précieuse façade sud – en conséquence, des modèles de catalogue ont été choisis consciemment avec un escalier et une entrée au nord – en principe, en conception libre ce serait à peu près pareil, mais on économiserait probablement la sortie vers le nord pour des raisons de coût.

Cela vaut surtout pour les constructions à ossature bois ; pas pour les murs (monolithiques), même si personnellement je ne dérangerais pas les fournisseurs de masse/economy comme le préféré de Gabriele, Heinz, avec cette demande de façade.

La construction monolithique a été très vite écartée, après que même un fournisseur au positionnement très « douteux » comme Town & Country ait participé dans la fourchette haute des prix – nous ne pouvons juger que la structure commerciale, mais cela semblait « bon marché » et ne l’était pourtant pas.

Tant la Dacia « tout équipé » (comme dit le vendeur de döner) que la Mercedes « version administration » ne sont pas courants sur le marché de la revente.

On peut aussi se demander ce qui, en dehors du mur lui-même, fait la différence en matière d’équipements – visuellement on verra les revêtements et les installations sanitaires, qu’on peut bien sûr aussi choisir dans le Dacia lui-même (ce qui veut dire pour nous : enduit au lieu de papier peint structuré, parquet au lieu de stratifié/tapis). Les gadgets techniques (ventilation contrôlée, etc.) font plutôt partie du standard chez les constructeurs Economy.

Comment veux-tu construire vraiment : avec un architecte personnel (que je préférerais), ou un modèle catalogue aussi peu modifié que possible (et si modification, plutôt par échange de pièces que par déplacement de murs) d’un entrepreneur (pierre, bois ou sans préférence) ?

Bien sûr, quand l’argent ne compte pas, chacun rêve d’une maison individuelle avec architecte. Mais d’une part, les gens ne sont pas aussi différents et individuels qu’ils le pensent souvent (donc pourquoi ne pas pouvoir être satisfait dans une maison standard ?) ; d’autre part, nous voulons aussi pouvoir encoder le projet financièrement d’une manière raisonnable et avons déjà remarqué qu’il faut baisser les exigences – je ne suis pas expert, mais une planification architecturale semble contredire à la fois l’objectif d’un cadre financier inférieur et sa limitation stable – sans parler de l’organisation supplémentaire.

Je vois surtout deux points critiques contre les modèles catalogue : 1. l’intégration de la pente au lieu de faire passer un sous-sol habitable sous un projet « prêt à plat » ; 2. la prise en compte de l’accès (entrée et raccordements !) par une rue du « mauvais » côté. Je ne vois pas un modèle catalogue pouvoir être plus économique qu’une planification individuelle sur ces points.

Je suppose que j’ai encore pas mal à apprendre – j’essaie de continuer à m’instruire en parallèle. L’accès devrait cependant se faire par le sous-sol en direct vers la rue.

Rensch-Haus pour ce prix ? Tu es passé chez Clou ?
Tu obtiens une maison de qualité, mais les équipements sont très limités. S’il y a encore ces journées clients, regardez et demandez à votre conseiller si vous pouvez accéder à l’exposition d’échantillons. Là vous voyez ce qu’il y a et ce qui est inclus. Nous n’avions vraiment pas de grandes exigences, avec Clou nous n’aurions pas réussi.

Oui, effectivement Clou – qu’est-ce qui vous aurait déplu ? Si le plan convient, il n’y aurait pas non plus d’avantages chez Live – on a souvent intérêt à améliorer l’aménagement intérieur visible chez ces fournisseurs (ici notamment murs enduits et revêtements de sol). Rensch-Haus serait au moins un fournisseur qui isole de façon diffusante et avec de la fibre de bois au lieu de polystyrène – ce serait un supplément valable par rapport à Danwood.

Quelle est la largeur du terrain sur la rue ?