Options de plan d'étage maison individuelle 130-150 m², 1,5 étage, emplacement en pente

Le terrain ne me rappelle pas Chris en ce moment, mais plutôt … , te souviens-tu d’Ariba Aribus ou quelque chose comme ça ? Elle avait aussi un terrain de ce genre. Je lui avais planifié avec succès un bureau et, sur demande, de toutes petites chambres pour enfants au sous-sol. La future maman Anna était une naturaliste avec beaucoup d’enfants et un lit familial… je l’avais encore comme contact sur FB… du côté du jardin, c’était un bungalow. Nous lui avions conseillé un escalier fixe vers le grenier, mais son mari ne voulait pas. La sortie de son jardin se faisait de la cuisine vers le nord. Elle avait aussi un piano sans cloison en zigzag :)

En ce moment, le terrain ne me fait pas penser à Chris, mais à … @11ant, te souviens-tu d'Ariba Aribus ou quelque chose comme ça ? Elle avait aussi un terrain comme ça. Je lui avais planifié avec succès un bureau et, à sa demande, de toutes petites chambres d’enfants au sous-sol.

Tu veux probablement dire (mais quand on parle de piano, c’est seulement qui me vient à l’esprit, et cela rappelle alors sa "spécialité", le mur en zigzag). Un piano ne jouait chez elle qu'un rôle de meuble à prendre en compte, mais dans sa discussion aussi un rôle "portant", qui rappelait le sketch de Loriot.

Exactement ! Arifas !
Merci à toi, espèce de tête d'éléphant ;)
Il y a presque plus de meubles qu’un piano. … donc ce n’est pas important. C’est ce que je voulais dire !

Pourtant, notre Arifas a rencontré exactement les mêmes problèmes, sans même chercher dans le fil de discussion… elle a même déjà eu plusieurs enfants et pas seulement projeté ;)
J’ai parfois eu la chance de voir la maison terminée et d’avoir quelques aperçus :D

Merci beaucoup, ce sont exactement les suggestions questionnantes et stimulantes qui aident à élargir un peu sa propre vision en tunnel. Je n’ai presque pas de temps en ce moment et ne lance donc pas une séance de citations, mais je veux brièvement aborder quelques points (peut-être que je vois certaines choses de travers, n’hésitez pas à corriger) :

- Si jamais je deviens un jour une personne qui s’énerve à cause d’un trampoline ou d’une autre installation pour enfants dans un terrain voisin, je ne voudrai pas prendre en compte ce futur moi – je ne peux pas prévoir chaque développement potentiel de mon caractère. Bon, peut-être que je m’énerverai un jour contre mon moi d’aujourd’hui, j’espère alors retrouver ce message sur le forum :D
- En raison de la position centrale de la zone constructible, il faut quand même bien réfléchir à la direction dans laquelle l’utilisation du terrain doit se faire majoritairement. Le sud entraîne trois inconvénients : places de parking (au moins 2 obligatoires), proche de la rue et à peu près à la même hauteur, point le plus bas et donc la pire vue, ou alors directement la maison voisine de l’autre côté de la rue. Si on veut y installer une terrasse ou quelque chose de similaire, il reste peu de place pour le jardin. Comme derrière le terrain (au nord) il n’y aura que de la prairie et de la forêt, il semblait jusqu’ici logique d’utiliser cette zone comme jardin principal.
- Pour une utilisation « plus intéressante » du sous-sol : Comme le sous-sol est le niveau le plus bas, il profite aussi le moins de la vue sur la pente, c’est agréable de pouvoir l’utiliser à part, mais qualitativement il n’est pas aussi précieux que le rez-de-chaussée. Être 3 mètres plus haut dans la pièce principale (merci, je ne connaissais pas ce mot) fait quand même une différence notable – vue sur la vallée contre rue et mur de la maison voisine ? Mais je vais quand même repenser à cette suggestion, on a parfois buté dessus mais toutes les idées paraissaient jusqu’à présent encore plus « gaspillées ». En plus, l’entrée latérale est alors possible, mais c’est déjà à moitié « faire le tour de la maison pour entrer » – ça ne semble pas cohérent (d’accord, ce peut être un petit problème). Et quel effet ça fait si aucune lumière (ou seulement des puits de lumière) n’entre dans le sous-sol habitable par l’arrière ? Ok, je m’en suis rendu compte : actuellement, la lumière du jour ne pénètre aussi que par une petite fenêtre d’escalier au nord dans la pièce principale. Mais elle vient en revanche largement des côtés, ce qui serait plus compliqué dans une cave habitable, et pour la cuisine, ce serait un vrai compromis.
- Une sortie vers le jardin (au nord) par une porte à l’arrière serait certainement un gain de confort par rapport à la terrasse, mais ce serait difficile sans agrandir le plan ou sacrifier de la place. Cela ne semblait pas assez important pour nous, mais ce point a sûrement le potentiel de provoquer plus tard des regrets.
- Pour le sauna : Je crois que nous n’attribuons tout simplement pas la même priorité à la salle de sauna – en échange, une terrasse est pour moi juste un « bon, alors on peut aussi manger dehors de temps en temps », je ne vois pas encore comment elle pourrait avoir la place centrale dans la vie.

Il n’est pas exclu que je me trompe, j’espère que mon futur moi me pardonnera ma naïveté (et merci de l’avoir un peu corrigée). :)

Voici une proposition. Avec RDC et étage sans cave ou seulement une cave partielle, avec accès depuis le CP, derrière le carport.



Le toit végétalisé du CP à 920,3 ainsi que le terrain nivelé. Le dessus du sol fini à 920,5.

Mur de soutènement à la limite ouest du terrain s'étendant de 2,0 à 0 m.

La maison peut alors être un peu plus grande.

Mur de soutènement au nord de 0,5 à 1 m.

Voici une proposition. Avec RDC et étage sans cave ou seulement une demi-cave, avec accès depuis le CP, derrière le carport.

Merci beaucoup, une proposition intéressante, même si cela me dérange un peu de niveler autant le terrain en pente - mais cela peut aussi se concevoir autrement. Pour comprendre : avais-tu pensé à la surface grise comme une terrasse, donc avec un espace par rapport à la maison, proche de la route mais en hauteur par rapport à celle-ci ?

Bien sûr, 2 grands étages sonnent mieux que 3 petits, surtout si on les place à la hauteur des 2 supérieurs (et ainsi ne perd pas de hauteur). Toute réflexion dans ce sens a cependant toujours été immédiatement rejetée, car - justement à cause de la règle sur la cave - il est discutable combien de budget est libéré pour une plus grande maison grâce à la cave économisée.

Peut-être avons-nous balayé cela trop vite, et il se peut que la règle sur la cave se réfère à une comparaison dalle de fondation-cave non isolée (est-ce le cas ?), mais en gros, une cave isolée coûte environ 90k€. Même si une dalle de fondation ne coûtait que la moitié (ce qui ne semble pas être le cas selon la règle sur la cave), on aurait eu avec beaucoup de chance 45k€ de libéré - avec min. 3000€/m² la maison pourrait donc être de 15m² plus grande, ou 7,5m² par étage. Eh bien, cela ne compense pas la cave manquante. Ou est-ce que je me trompe complètement ? ;)

Je ne veux pas dire du mal, 2 grands étages seraient super et je préfère habiter dans des murs normaux que dans du béton, mais j’ai vite eu l’impression ici sur le forum que, avec un budget limité, il n’a aucun sens d’"économiser" la cave dans ce terrain en pente - et c’est pourquoi cette piste n’a jamais été poursuivie. Ai-je tort ?