Conception du plan : maison individuelle avec sous-sol ; terrain de 560 m²

Purement en termes de mobilier, cela fonctionnerait, mais malheureusement la cheminée ne serait plus proche du salon. Je ne vois spontanément aucune possibilité de la positionner près du faîtage dans la partie supérieure.

Elle est aussi proche du faîtage ici. Ou alors, où est le faîtage ? Où sont les chéneaux ?
Mais tu as raison, si on pouvait changer spontanément pas mal de choses, on n’aurait pas besoin d’un architecte.
Parce qu’en haut il faut aussi intervenir parfois. J’ai déjà mentionné que beaucoup de choses sont conçues très grandes, inutilement grandes. Une chambre peut aussi faire 3 mètres de profondeur, elle n’a pas besoin de 4,37. Le AB est encore plus nécessaire en haut. Au rez-de-chaussée, un balai peut aussi être rangé en dernier recours dans un placard de cuisine. C’est juste le désavantage de la cave : rien n’est à portée de main.

Nous avons justement regardé comment intégrer un débarras au rez-de-chaussée, mais peu importe comment on déplace les murs – à première vue, nous ne voyons pas de solution raisonnable ici. Faut-il alors repenser complètement le plan ? [...]
La première hypothèse est que si l’on essaie maintenant d’intégrer un débarras au rez-de-chaussée, tout le plan ne fonctionne plus (ou espérons que quelqu’un ait encore une idée brillante ici). Une approche sous cet angle aurait-elle du sens ?

Forcer l’ajout d’une pièce supplémentaire dans un plan « fini » réussit pratiquement jamais. La première tentative conduit à un coin insatisfaisant qui, à chaque tentative de l’arranger par division cellulaire (ou au moins comme « dix petits nègres » à l’envers), se multiplie. L’ordre de procédure est (rappelons-le au stade préliminaire !) 1. établir le programme des pièces, 2. le qualifier, 3. le répartir sur les étages, puis 4. diviser concrètement l’étage supérieur (étage) et 5. en déduire le rez-de-chaussée. Intervenir au stade 5 provoque une collision massive, les étapes 4-3-2-1 se cassent à nouveau en remontant. Modifier même à l’étape 6 (tout, jusqu’au rez-de-chaussée, est déjà transféré de l’ébauche au projet) provoque encore un boum plus fort.
Je ne sais pas si un plan gémit comme une poule quand il ne peut plus voler mais seulement battre des ailes soudainement. L’approche est néanmoins pertinente, mais dans ce cas, au lieu du produit « Le contrôle prêt à construire », il faudrait prendre le petit frère « Le petit contrôle du plan ». Les deux peuvent être utilisés séparément, mais aussi comme des étages de fusée enchaînés. Certains architectes proposent cela de façon similaire, mais en réalité plus chère. Si vous venez chez moi ou l’un de mes collègues (ou un autre architecte que le précédent), il y a aussi un « second avis ».
Comment avez-vous procédé avec l’architecte précédent quand un élément aussi essentiel qu’une pièce entière (même « petite ») est détecté comme manquant aussi tard ? – de Munich à Sylt, on ne devrait pas se rendre compte à Hanovre qu’un des enfants ne siège pas dans la voiture. Faire des tours supplémentaires chez l’architecte coûte aussi du temps et de l’argent. Ici, il se paie le fait que certains jeunes architectes s’adaptent à la clientèle et sautent l’étape « ébauche ». Cela continue ensuite de la même façon lors de la planification des coûts [citation ...euh... Sonneborn].

À quelle hauteur de plafond arrivez-vous alors ? Quelque part vers 2,90 ? Cela pourrait déjà commencer à sembler un peu étrange dans de petites pièces.

[ATTACH alt="IMG_1266.jpeg"]87601[/ATTACH]
Il est aussi proche de l'arêtier. Ou alors, où est donc l'arêtier ? Où sont les avant-toits ?
Mais tu as raison, quand on pourrait spontanément changer pas mal de choses, alors un architecte n’est pas nécessaire.
Parce qu’en haut, il faudrait aussi y toucher un peu. J’ai déjà mentionné que beaucoup de choses sont très grandes, inutilement grandes. Une chambre peut aussi faire 3 mètres de profondeur, elle n’a pas besoin de 4,37. Le local de rangement est encore plus nécessaire en haut. Au rez-de-chaussée, on peut en cas de nécessité ranger un balai dans un placard de cuisine. C’est juste l’inconvénient du sous-sol : rien n’est à portée de main.

L’entrée se trouve du côté de l’avant-toit. L’arêtier et le toit sont ici esquissés en vue de dessus, un toit à deux pans asymétrique ou un toit en appentis décalé est réalisable. Le local de rangement en haut, nous ne le regretterions personnellement pas tellement, un placard encastré suffirait aussi là. Mais un local de rangement pour le rez-de-chaussée est définitivement un point qui manque lorsqu’on "joue" avec les situations quotidiennes. Je crois qu’il va falloir qu’on parle avec l’architecte. Mathématiquement, le volume du bâtiment devrait encore permettre un local de rangement au détriment du bureau, non ? Que recommandez-vous comme tailles (ou dimensions minimales, en fonction de l’ameublement) pour un local de rangement ?

Forcer l’insertion d’une pièce supplémentaire dans un plan "terminé" ne fonctionne pratiquement jamais. La première tentative conduit à un coin insatisfaisant qui se multiplie à chaque tentative de le lisser par division de pièces (ou au moins comme "dix petits nègres" à l’envers). La procédure (à noter dans la phase préliminaire) est : 1. établir le programme des pièces, 2. le qualifier et 3. le répartir sur les étages, ensuite on 4. répartit concrètement l’étage supérieur puis 5. en déduit le rez-de-chaussée. Intervenir à l’étape 5 mène à un carambolage massif, les étapes 4-3-2-1 se dégradent en sens inverse. Modifier même à l’étape 6 (tout, jusqu’au rez-de-chaussée, est déjà passé de la phase préliminaire au projet) claque encore plus fort.
Je ne sais pas si un plan est comme un poulet qui glousse quand il ne peut plus voler mais juste battre des ailes, mais la considération a pourtant du sens, seulement il faudrait alors prendre non pas le produit "Le Baureife-Check" mais son petit frère "Le petit check du plan". Les deux peuvent être utilisés séparément, mais aussi comme des étages de fusée successifs. Certains architectes le proposent de façon similaire, mais en fait plus cher. Si vous venez à moi ou à mes collègues (ou à un autre architecte que le précédent), il y a aussi une "deuxième opinion".

Comment avez-vous procédé avec l’architecte précédent quand un élément aussi essentiel qu’une pièce entière (même "petite") n’a été remarqué que si tard comme manquant ? — De Munich à Sylt, on ne devrait pas s’apercevoir à Hanovre qu’un des enfants ne siège pas dans la voiture. Cela coûte aussi du temps et de l’argent de tourner en rond avec l’architecte. Ici, on voit que certains jeunes architectes s’adaptent à la clientèle et sautent la phase "préliminaire". Ensuite, ça continue pareil pour la planification des coûts [citation ...euh... Sonneborn].

Malheureusement, il n’est pas possible de prendre contact par message privé, y a-t-il des alternatives ?

À quelle hauteur de plafond arrivez-vous alors ? Quelque part vers 2,90 m ? Cela pourrait déjà paraître un peu étrange dans de petites pièces.

La hauteur libre sous plafond serait d’environ ~2,78 m pour des plafonds non suspendus, ~2,56 m pour des plafonds suspendus (idéalement cela devrait ne concerner que les couloirs). Nous avons trouvé les hauteurs de pièces (~2,78 m) très agréables après plusieurs visites de maisons témoin. Néanmoins, les hauteurs de pièce restent très subjectives.

Malheureusement, il n'est pas possible de prendre contact via MP, y a-t-il des alternatives ?

Mais si, il y en a, il existe deux moyens rapides : 2. tape les titres mentionnés de mes contributions externes, y compris les guillemets, dans un moteur de recherche, tu les trouveras sur "Bauen jetzt" ; 1. regarde profondément dans les yeux de mon avatar, tu reconnaîtras le nom du fournisseur derrière mon nom.

First et toit en vue de dessus sont suggérés ici, toit à pignon asymétrique ou toit en appentis décalé réalisable.

Un toit asymétrique paraît "de travers" s’il n’y a pas de "raison" à cela, c’est-à-dire s’il ne prolonge pas harmonieusement une particularité du volume bâti.

D’un point de vue purement calculatoire, le volume bâti devrait encore céder une pièce de rangement au détriment du bureau, n’est-ce pas ?

Si des pièces étaient "au détriment" d’autres pièces, il faudrait revenir dans la planification là où on les avait oubliées ou mal dimensionnées. Les pièces de rangement n’ont pas de personne-stakeholder assignée, elles servent ce que j’appelle l’objectif collectif du ménage. Elles peuvent occasionnellement avoir une fonction supplémentaire comme tampon acoustique (pour certaines personnes, il est terriblement important que K1 et K2 n’entendent rien des tentatives de conception avec K3). Le plus souvent, plusieurs pièces de rangement sont utiles (donc mieux réparties que compactes), et elles ont différentes fonctions (certaines choses doivent être conservées longtemps comme par exemple les vêtements pour l’autre semestre, d’autres doivent être accessibles comme par exemple serviettes / linge de lit), et parfois elles servent de salle d’attente pour le matériel de vide-grenier et les encombrants. J’aime avoir le papier photocopie près du bureau et les serviettes plutôt près de la salle de bain. Le bazar peut aller n’importe où.

Les hauteurs sous plafond sont cependant très subjectives.

Pas seulement. J’ai deux mètres cinquante et des lampes de plafond classiques, avec des spots je pourrais objectivement me contenter de moins.