Plan d'aménagement maison individuelle sur un versant sud

Je fais du sport depuis au moins 7-8 ans, au moins 3-4 fois par semaine, au moins 1 heure par jour (cross-trainer, haltères, vélo de course...

Tu vois bien - un sportif.

La construction en limite de propriété serait ici de 8+6 = 14. Comment arrives-tu à 17+??? Ou as-tu déjà entièrement planifié ton garage à l’intérieur ? Cela ne m’étonnerait pas… Les hommes.

La vraie question est plutôt de savoir si on a le droit de construire en limite côté rue, comme Kerstin en doutait déjà et moi aussi. Mais ce serait amusant. Hop, en haut de la colline - brrrummm.

N’avez-vous pas la règle +50 % de la surface au sol pour les annexes ? Désolé si tu l’as déjà mentionné. On s’embrouille vite quand on suit plusieurs discussions.

Oui bien sûr, on peut construire en s’éloignant de la parcelle – c’est pour ça que ça s’appelle construction en limite de propriété et c’est ce qui la rend si attractive. À moins que le plan local d’urbanisme l’interdise explicitement.

Pour les 17 m, je suis parti de 8,865 m de longueur et de largeur du garage dans le plan initial, car tes dessins ne comportaient aucune cote.

Concernant la règle des +50 %, voir l’extrait joint du plan local d’urbanisme. Les garages et toutes les annexes sont pris en compte dans le calcul de la surface au sol. :-(

Concernant la construction directement en limite, le service d’urbanisme m’a seulement dit que 15 m au total et seulement 9 m par côté pouvaient être construits directement. Il n’a été fait aucune restriction mentionnant que cela ne s’applique pas au côté Est. Il faut juste que le triangle de visibilité ne soit pas affecté. Cela reste à vérifier au cas par cas.

Concernant les plans (que j’ai imprimés et regardés de plus près) :

Je trouve l’étage supérieur super. Une remarque concernant la salle de bain : est-il exact qu’il y a deux douches représentées ?

Pour le rez-de-chaussée : il y a une salle de bain (principale) et des toilettes invités côte à côte. Est-ce logique ? Alors j’aurais une pièce uniquement avec WC et lavabo et à côté une pièce uniquement avec un lavabo et une douche + éventuellement une baignoire ?

Pour le sous-sol : le salon est maintenant au niveau de la terrasse, mais comme le salon a été intégré au sous-sol, la salle à manger a disparu. Il ne reste donc qu’une cuisine avec une table à manger pour 4 personnes intégrée. Honnêtement, je ne trouve pas cela optimal dans une maison de 250 m2 de ne pas avoir la possibilité de manger à plus de 4. Ou ai-je mal compris ?

À propos de l'étage : non, l'un est une fenêtre de toit. Ici, on pourrait aussi envisager des lucarnes - mais je trouve déjà que c'est très cher comme ça.

Un WC invité est nécessaire. Si tu mets seulement la baignoire + le lavabo dans ta salle de bain, tu peux plutôt en discuter avec ta femme.

La pièce polyvalente au sous-sol fait 56m². Cela peut éventuellement tromper un peu. La cuisine est aménagée de manière généreuse. Distance du mur à la télévision : 4 m. Distance entre la cloison et l'îlot géant (1,1 m de profondeur, 2,2 m de largeur) = 3,55 m. Actuellement, 6 (!) places assises sont prévues. Je trouve ça bien comme ça. Si c'est trop juste pour toi, rends l'îlot plus étroit.

La maison plus le garage ferait environ 168,75m². Il reste 86,25 pour les allées. L'entrée pourrait être à voie unique et ne s'élargir qu'en haut. Si tu peux entrer par le coin... je ne sais pas. Mais tu ne gènes aucune ligne de vue.

Pour l’étage : non, c’est une fenêtre de toit. On pourrait aussi envisager des lucarnes — mais je trouve que c’est déjà très cher comme ça.

Il faut un WC pour les invités. Que tu mettes dans ta salle de bain seulement la baignoire + le lavabo, c’est mieux d’en discuter avec ta femme.

La pièce principale au sous-sol fait 56 m². Peut-être que ça donne une fausse impression. La cuisine est aménagée de façon généreuse. La distance du mur à la TV est de 4 m. La distance entre la cloison et le mega îlot de cuisine (1,1 m de profondeur, 2,2 m de largeur) = 3,55 m. Actuellement 6 (!) places assises sont prévues. Je trouve ça bien comme ça. Si c’est trop juste pour toi, il faut rendre l’îlot plus étroit.

La maison plus le garage ferait environ 168,75 m². Il reste 86,25 m² pour les chemins. L’allée pourrait être à une voie et s’élargir seulement en haut. Si tu peux entrer par le coin... je ne sais pas. Mais tu ne bouches aucune ligne de vue.

Ok... alors les dimensions de la pièce principale doivent sûrement être trompeuses.

Est-ce que les terrasses/balcons sont compris dans les 168,75 m² ? Parce qu’il y a encore quelque chose à ajouter... Et il faudrait planifier précisément l’allée/la cour. Mais je crois qu’au total on dépasse très vite la surface au sol autorisée.

Peut-être - il faudrait calculer. Pour que tous les chemins soient inclus, le coefficient d'occupation du sol est alors assez limité. As-tu déjà pensé à trouver un meilleur architecte ?

Ça se peut - il faudrait calculer. Pour que tous les chemins soient inclus, le coefficient d’occupation des sols est alors assez faible. As-tu envisagé de chercher un meilleur architecte ?

Donc la maison a une dimension extérieure d’environ 12 x 10 m. Cela fait déjà 120 m2. Ensuite le garage avec 8 x 6 m = 48 m2. Cela fait donc exactement 168 m2. Cela signifie que les terrasses et la cour/allée doivent encore être ajoutées. Le coefficient d’occupation des sols est de 0,4. Le terrain fait 639 m2, donc on peut imperméabiliser/construire 255,60 m2. Après déduction du garage et de la maison, il ne reste donc que 87,60 m2 pour les terrasses, chemins, cabane de jardin, cour/allée… ça devient serré.

Oui, j’ai encore sélectionné quelques architectes que je vais contacter. Une entreprise de construction avec bureau d’architectes intégré m’a été recommandée par un ami qui travaille en tant qu’installateur indépendant en gaz, eau et chauffage pour eux. Aujourd’hui, je leur ai envoyé tous les documents et je vais les relancer par téléphone la semaine prochaine. Il faut que ça avance logiquement.